8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
386 ₽
Вопрос решен

Как обратиться в суд, заявлением по 125 упк рф или административным иском

какой порядок обжалования ответа прокурора об отказе в пересмотре уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. как обратиться в суд, заявлением по 125 упк рф или административным иском

Уточнение от клиента
приговор был вынесен в 2018 году
, геннадий, г. Уфа
Марианна Кокарева
Марианна Кокарева
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте.

По ст. 125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

Одновременно можно написать жалобу на действия или бездействие прокурора в вышестоящую инстанцию — в генеральную прокуратуру.

И одновременно подать в районный суд заявление в порядке си. 125 УПК РФ.

0
0
0
0
геннадий
геннадий
Клиент, г. Уфа
а можно подать заявление в суд о пересмотре уголовного дела

Уже решение суда есть по уголовному делу?

Оно вступило в законную силу?

Если вступило, нужно восстанавливать сроки обжалования, нужна уважительная причина для пропуска срока.

0
0
0
0
Иван Кошкин
Иван Кошкин
Адвокат, г. Киров
рейтинг 10

Доброго времени суток.

Обжалование решений прокурора от отказе в пересмотре уголовного дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств целесообразно осуществлять в рамках  главы 16 УПК РФ

УПК РФ Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО \ КонсультантПлюс (consultant.ru)

а можно подать заявление в суд о пересмотре уголовного дела

нет, УПК РФ в статье 415 устанавливает следующий порядок

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

В части 5 данной статьи указан вопрос, разрешаемый КС РФ, что вряд ли вас касается.

Поэтому, порядок подачи заявления у вас соблюден. А решение в отказе вы вправе обжаловать 

0
0
0
0
Урал Таштимиров
Урал Таштимиров
Юридическая компания "ООО "Строительный альянс"", г. Сибай

Здравствуйте, Геннадий.

какой порядок обжалования ответа прокурора об отказе в пересмотре уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В соответствии со ст.415 УПК РФ правом возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обладает прокурор. 
Поводами являются сообщения, заявления граждан, в т.ч. Ваше обращение.

Прокурор ответил Вам, отказал в пересмотре уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Прокурор не усмотрел оснований для возбуждения производства. Это его мнение, его взгляд на проблему.

Вы вправе обратиться к вышестоящему прокурору.

0
0
0
0
Виктория Ткаченко
Виктория Ткаченко
Адвокат, г. Москва

Добрый день!

Для понимания ситуации и дачи более подробных разъяснений необходимо в первую очередь изучить ответ прокурора, по каким причинам отказ и т.д.

При этом согласно

ст.416

3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_403538/#dst100022

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»

9. Обратить внимание судов на то, что жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принятое по мотиву отсутствия в заявлении сведений, указывающих на основания пересмотра судебных решений по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ, может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, если из доводов заявителя (например, о наличии обстоятельств, которые суд не учел в качестве смягчающих наказание; о необходимости исключения отягчающих наказание обстоятельств) следует, что для их проверки уголовно-процессуальным законом установлен иной порядок, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд по правилам кассационного или надзорного производства.

То есть, если прокурором выдан отказ в виду отсутствия сведений, то можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно

УПК РФ Статья 414. Сроки возобновления производства
 
1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

0
0
0
0

Для ознакомления разъяснения прокуратуры:

https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_68/activity/legal-education/explain?item=69256068

Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению районным судом (гарнизонным военным судом) по месту нахождения прокурора, на решение которого подана жалоба.

0
0
0
0

Важны не только причины  отказа прокурора, но и того на что ссылается заявитель.

Для примера выдержка из Апелляционного постановления от октября 2023г.:  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение заявителя о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, влекущих возобновление производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу в указанном порядке.

Вопрос о наличии оснований для этого рассматривается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из обстоятельств дела и характера сведений, сообщенных заявителем.

В данном случае, как следует из самой жалобы и приложенных к ней документов, доводы защиты и представленное защитой заключение специалиста о том, что подписи в вышеуказанном экспертном заключении выполнены не экспертами, а иными лицами, были предметом оценки суда первой инстанции, который признал указанное доказательство допустимым и сослался на него в приговоре.

Также согласно жалобе и приложенным документам были предметом исследования ряд других заключений специалистов, сами специалисты были допрошены, им дана оценка в приговоре. Новые документы (заключения специалистов и т.д.), полученные после вступления приговора в законную силу, касались тех же вопросов. Упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела связано с аналогичными доводами заявителя. .......

Исходя из содержания представленных документов, переписка заявителя с ......., ссылающегося на некие сведения… фактически сводится к попытке заявителя оспорить размер инкриминируемого ему ущерба, установленный приговором суда. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявления фио в прокуратуру.., хотя и были названы заявлениями о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, однако фактически представляли собой жалобы на состоявшийся приговор.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав работников
Подскажите пожалуйста куда мне обратится в прокуратуру или же сразу в суд?
Здравствуйте, помогите мне с вопросом куда обратиться, я фельдшер, устроилась на работу в Шадринскую центральную больницу, на ФАП села Большая Погорелка Курганской области на должность заведующего фельдшера 31 января 2024 года. В нашей области существует программа земский доктор по которой я подхожу. После подачи заявления в течении 5 месяцев деньги не зачисляются. Мной написана служебная записка в департамент здравоохранения Курганской области. Получен ответ что неправельно были оформлены документы поданные работником отдела кадров. Получено мной разъяснение в письменнои виде от сотрудницы отдела кадров. Подскажите пожалуйста куда мне обратится в прокуратуру или же сразу в суд?
, вопрос №4157984, Анастасия, г. Братск
Гражданское право
Здравствуйте, могу ли я в административном иске, к ФССП заявить о компенсации морального вреда
Здравствуйте, могу ли я в административном иске, к ФССП заявить о компенсации морального вреда
, вопрос №4157663, Светлана, г. Южно-Сахалинск
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
Семейное право
Ситуация такая: я граждан рф, несовершеннолетняя, полечу из цюриха в питер и обратно, мне нужно будет сделать
добрый день! заранее благодарю за ответ. ситуация такая: я граждан рф, несовершеннолетняя, полечу из цюриха в питер и обратно, мне нужно будет сделать нотариально заверенное согласие от родителей только для въезда в рф или для выезда из рф (или нужно согласие для въезда и выезда)?
, вопрос №4157515, Анна, г. Москва
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 13.11.2023