Территориальный отдел Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в суд с

Елена, здравствуйте!

Так как заявление в суд уже подано, то дело будет рассматриваться в суде. Исходя из фабулы Вашей задачи, на стадии хранения были не соблюдены технические стандарты, что не исключает исправления недостатков к моменту реализации продукции. В судебном заседании Обществу необходимо будет доказать, что продукция, находившаяся на хранении в помещениях офиса, не предназначалась для реализации в том виде, в котором она была подвергнута законной проверке Отделом Федерального агентства. Для этого необходимо будет предоставить техническую документацию, регламентирующую доработку технических изделий на промежуточном этапе.

Надеюсь, что помог Вам! 

Здравствуйте,

В данном случае считаю, что состава административного правонарушения у ООО нет и оно не должно быть привлечёно к ответственности.

Речь в задаче об оптовом складе и не указано, что с него происходит продажа товаров. 

Если бы в задаче шла речь об оптовом складском помещении, расположенном непосредственно при розничной торговой точке, когда товар с этого склада продаётся тут же в этой торговой точке и образцы этих товаров размещены на витрине торговой точки, или же непосредственно с данного склада осуществляется продажа, то состав административного правонарушения бы был.

Так как в целом, отсутствие 

на светильники информация, относящаяся к безопасности, изложена на иностранной языке, на розетки отсутствует инструкция по применению

является нарушением ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ.  А именно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55

Но не в местах хранения товара, с которого не производится оптовая или розничная продажа.

Здравствуйте, уважаемая Елена!              

В данном случае, с правовой точки зрения, в силу того, что Территориальным отделом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии была проверена продукция именно на стадии хранения, а не именно при  реализации указанной продукции, поданное заявление к ООО «Апис» о привлечении к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с «отсутствие события административного правонарушения» в действиях ООО «Алис». 

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

-Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. 

Поскольку в рассматриваемом случае, хоть и усматриваются нарушения со стороны ООО «Алис» в части обязательных требований национальных стандартов: на светильники т.е. информация, относящаяся к безопасности, изложена на иностранной языке, и на розетки отсутствует инструкция (ст.ст. 6-9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»)

Однако речь не идет о реализации товаров, а речь идет именно о хранении данных товаров, а следовательно  хранить отсутствие инструкций  ООО «Алис» не является нарушением, поскольку  предоставляется такая информации исключительно  при продаже (реализации) товаров вместе с инструкция и в целях доведения информации для потребителей в силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей»:

П.2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

 наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

А соответственно не устраивается нарушений ООО «Алис» в части несоблюдение стандартов технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления Правительства РФ от 24 июля 2021 г. N 1265 «Об утверждении Правил обязательного подтверждения соответствия продукции, указанной в ст. 46 Федерального закона „О техническом регулировании“.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения, поданное заявление Территориального отдела Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  ООО «Апис» о привлечении к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ — подлежит отклонению и отказу в удовлетворении иска, как необоснованно поданные в связи с «отсутствием события административного правонарушения» в действиях ООО «Алис». 

Параллельно желательно направить мотивированный отзыв на предъявленный иск в силу ст 131 АПК РФ. И требовать прекратить дело в силу в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ:

  — При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рад был Вам помочь!

уважаемая Елена!