Или в ЗАГС и мне одновременно?

Здравствуйте! Мой вопрос о выделении доли ребенку после использования материнского капитала (МК). Квартира была куплена в браке, в ипотеку по ДДУ, детей не было на момент покупки. Квартира оформлена на меня и супругу в общую совместную собственность без выделения долей. Впоследствии родился ребенок и МК был использован для погашения остатка по ипотеке. Сейчас интересует вопрос выделения долей, как это сделать оптимально и не получив проблем при будущей продаже квартиры. Насколько я успел понять, закон требует выделить доли не только ребенку, но и родителям. Я увидел два основных варианта решения вопроса. 1. Каждому члену семьи выделяется доля (пропорционально сумме МК к сстоимости покупки), а остальное остается в общей совместной собственности родителей. Описание такого варианта не раз встречал на форумах, плюсом люди называют возможность не прибегать к услугам нотариуса. У меня какое-то внутреннее недоверие к данной схеме, не понимаю, квартира одновременно и в совместной и в долевой собственности одних и тех же людей. Не усложнит ли это продажу, не распугает ли покупателей? И действительно ли нотариус не нужен или это неоднозначный момент? (Читал, что в МФЦ отказывались регистрировать без нотариально заверенного соглашения, люди судились, кто-то даже доказывал свою правоту, но у меня нет желания все так усложнять). 2. Всю квартиру перевести в долевую собственность родителей и ребенка. Здесь вопрос простой: это можно сделать в МФЦ или обязательно сначала к нотариусу (как ни странно слышал разные мнения)? Пожалуйста, посоветуйте как действовать.

Добрый день! Работаю в одной организации на основной должности и по совместительству. Отпуск по основной больше, чем по совместительству. Не хочу писать за свой счет. Могу ли я пойти в ежегодный оплачиваемый отпуск по основной должности, а по совместительству пойти на 14 дней позже? В трудовом договоре по совместительству написано "отпуск одновременно с отпуском по основной должности". У меня одновременно, но чуть позже.

Задача 11. Подколюзин предъявил к Подколюзиной иск о растор¬жении брака, мотивируя свое требование супружеской изменой. В ходе судебного разбирательства истец просил также суд разрешить вопрос о разделе принадлежащего супругам автомобиля «Волга». Подколюзина возражала против раздела автомобиля, утверждая, что указанное имущество приобретено ею на денежные средства, полученные от род¬ного дяди. Одновременно Подколюзина предъявила иск о признании брака недействительным (Подколюзин, вступая в брак, скрыл факт наличия у него венерической болезни) и взыскании компенсации мо¬рального вреда за побои, нанесенные Подколюзиным шесть лет назад. Подколюзин возражал против совместного рассмотрения встречных требований, утверждая, что о венерической болезни на момент вступ¬ления в брак он и сам не знал. Говоря о побоях, Подколюзин обратил внимание суда на истечение срока исковой давности, а также на то, что их нанесение было вызвано уважительной причиной — постоянными придирками супруги. Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации и как они должны быть разрешены?