Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как должен быть разрешен спор?
1.К адвокату обратился директор ООО, сообщив, что сотрудниками регистрирующего органа — Инспекции ФНС в присутствии понятых был проведен осмотр недвижимости по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса Общества. Согласно протоколу осмотра, там расположен пятиэтажный жилой дом. На первом этаже здания находится указанное в качестве адреса Общества нежилое помещение, дверь в которое закрыта. Вывески Общества, а также органы управления и работники Общества отсутствуют.
С учетом установленных фактов, а также того, что по данному адресу зарегистрировано несколько юридических лиц, инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества. Однако директор пояснил, что в отношении помещения на первом этаже Обществом заключен договор аренды. На момент проведения осмотра в помещении проводились ремонтные работы. В организации установлен ненормированный рабочий день, и сотрудники вправе покидать непосредственное рабочее место в течение дня. Директор опасается, что Общество может быть исключено из ЕГРЮЛ.
Правомерны ли действия регистрирующего органа? Какой юридический совет может дать директору адвокат?
2. Петров, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью, действуя в интересах Общества, обратился в арбитражный суд с иском к директору Общества Смирнову о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. По мнению Петрова, директор действовал недобросовестно и неразумно, поскольку на протяжении последних трех лет не руководил работами по лесозаготовке на арендуемом Обществом лесном участке, а вместо этого сдал от имени Общества данный лесной участок в субаренду. Размер упущенной выгоды, по мнению Петрова, составил сумму среднего размера доходов от реализации древесины за минусом средних расходов по ее заготовке и реализации и дохода от субаренды. В доказательство размера убытков Петров предоставил подготовленную им калькуляцию.
Обоснована ли позиция истца? Как должен быть разрешен спор? Повлияет ли на исход разбирательства то, что единственным участником хозяйственного общества-субарендатора была супруга Смирнова?
В данной ситуации директор ООО обратился к адвокату после того, как регистрирующий орган провел осмотр недвижимости и зарегистрировал недостоверные сведения об адресе Общества в ЕГРЮЛ. Чтобы понять, правомерны ли действия регистрирующего органа, необходимо рассмотреть следующие аспекты:
Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Действительно ли существует договор аренды на указанное помещение?
Если есть действующий договор аренды, то регистрирующий орган не имеет оснований считать адрес недостоверным. Директору следует предоставить документы, подтверждающие существование и законность аренды.
Было ли в уведомлено регистрирующее учреждение о ремонтных работах и ненормированном рабочем дне в организации?
Если нет, то директору стоит предоставить такие уведомления и объяснения, чтобы продемонстрировать действительность ситуации.
Следует ли поднимать вопрос о несоответствии фактического использования помещения информации в ЕГРЮЛ?
Если действия директора соответствуют закону и договорам, то регистрирующему органу, возможно, следует пересмотреть свою позицию и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Адвокат также может порекомендовать директору связаться с регистрирующим органом, предоставить все необходимые документы и объяснения, а также запросить официальный ответ о статусе регистрации Общества.
По второму вопросу, позиция истца (Петрова) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды кажется обоснованной, если он может доказать недобросовестные и неразумные действия директора Общества (Смирнова). Для разрешения спора необходимо учитывать следующие аспекты:
Документы и свидетельства, подтверждающие недобросовестное и неразумное действие директора. Важно иметь убедительные доказательства.
Калькуляция убытков, предоставленная Петровым, должна быть логичной и обоснованной. Суд будет оценивать аргументацию и достоверность предоставленных данных.
Суд также может учитывать, что лесной участок был сдан в субаренду и находился в собственности Общества. Поэтому важно установить, были ли нарушены какие-либо правила и интересы Общества в этом процессе.
Супруга Смирнова как участник хозяйственного общества-субарендатора может быть рассмотрена судом в контексте возможного конфликта интересов, но это будет зависеть от конкретных обстоятельств и участия супруги в принятии решений.
