Вправе ли организация обратиться в суд с исковым заявлением к этому работнику о возмещении расходов за услуги представителя в суде?

Добрый день! Такой вопрос. Был вынесен судебный приказ, с моей карты сняли деньги по задолженности. Я сделал отмену судебного приказа. И на меня все равно подали исковое заявление в суд, хотя я не хочу истребовать деньги по отмененному судебному приказу. Можно ли как то разрешить этот вопрос без похода в суд. Деньги же и так на их счету находятся

Мошеннические действия (подделка договоров) со стороны Микрофинансовой организации "До Зарплаты" (dozarplati.com). Уважаемые профи, прошу помощи. Суть ситуации в следующем: Кратко о раннем моем взаимодействии с этой МФО: Пользуюсь сервисом онлайн-займов "До зарплаты" не первый раз и только в крайнем случае, так как знаю, что они злоупотребляя правом всячески пытаются впихнуть скрытые доп. услуги, а именно "Абонентский договор на пакет «Выгодный 3.0» они называют это "юридическая помощь". Год назад, когда я первый раз использовал этот сервис, я уже нарвался на это, поставил галочку напротив этого абонентского договора, далее механика такая, после подписания договоров по СМС, на карту приходят деньги по займу и в ту же секунду безакцептным платежом списываются деньги за доп услуги по абонентскому договору, год назад сумма за эту услугу была 4000 руб, сейчас 5120. Когда я понял, что произошло в течении 2 часов выслал им заявление на отказ от доп. услуг по абонентскому договору и возврат средств, на что они отреагировали в духе "услуга отменена возврат будет в течении 60 дней". Прошел год и десятки моих писем, деньги так и не вернули. Это вводная информация для понимания, что это за компания. Текущий тикет о помощи я создаю по другой ситуации с ними. Далее в течении года +- я не раз пользовался этим сервисом но уже без галочки с абонентским договором. Вопросов не было. 25.05.2024 я оформил онлайн-займ на сайте МФО "До зарплаты". Сознательно беру кредитный продукт "МИНИ" на 2000 руб (он без доп услуг и абонентского договора соответственно). Все как обычно, ставлю галочки на сам договор займа, график платежей подписываю через СМС, а дальше беспредел начинается. Они высылают мне 15000 руб на карту и списывают из них 5120 и в системе пишут что я взял другой кредитный продукт он у них называется "Кредит доверия 2.0" и в него входит абоненский договор и доп услуги по нему соответственно. Напоминаю, что я оформлял на займ на 2000 руб без доп слуг. А дальше самое интересное, ДОГОВОР ЗАЙМА и ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ, отображаемые в личном кабинете автоматически составились ПРАВИЛЬНО именно на тот продукт который я оформлял в последствии они подделали эти документы (файлы я успел сохранить и даже съемку экрана компьютера делал). В чате пытаюсь выясняю с онлайн консультантом, что это вообще было на, что от них получал стандартные отписки. НО САМОЕ ИНТЕРЕСНО, когда до них дошло что договора у меня в системе корректные они их начали судорожно подделывать. Прикладываю сюда скрины договора займа и график который я реально подписывал и их подделанные версии которые они через какое то время загрузили в мой личный кабинет. Помогите пожалуйста найти управу на этих беспредельщиков.

Добрый день! Я похоронил отца за свои средства. Он оставил завещание на квартиру своей супруге (она не является моей матерью). В наследственной массе есть еще дача. Ей достается супружеская доля 50%, а остальное делим мы с братом. Могу ли я взыскать с этой супруги расходы на похороны, установку памятника? И не может ли она подать встречный иск о возмещении расходов на лечение перед смертью?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?