Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли решение работодателя?
2. Чанцова работала в АО «Редакции Российского экономического еженедельника
«Афанасий-биржа» менеджером по рекламе по срочному трудовому договору,
заключенному на 6 месяцев. При этом п. 15 трудового договора устанавливал, что «при
желании работника и наличии возможности работодателя продлить срок действия
договора работник обязан направить работодателю соответствующее заявление не менее
чем за 5 дней до окончания срока действия договора, а работодатель при согласии
продлить договор – издать соответствующий приказ». По заявлению Чанцовой срочный
трудовой договор дважды продлялся на 6 месяцев, после чего трудовой договор был
прекращен в связи с истечением его срока действия и отсутствием возможности
предоставить работу по результатам подписной кампании.
Правомерны ли действия работодателя? Есть ли основания заключения срочного
трудового договора в данной ситуации? С каким требованием Чанцова может
обратиться в суд? Возможно ли продление срочных трудовых договоров?
3. Иванов И.И. при трудоустройстве в течение двух дней находился в организации.
В первый день ему была предоставлена возможность ознакомиться с локальными
нормативными актами, а также выполнить задание работодателя. На второй день
соискателя пригласили для прохождения второго этапа собеседования с главным
юрисконсультом – начальником отдела. Для оценки профессиональных качеств кандидату
было предложено выполнить разовое задание по проверке договоров. По результатам
собеседования было принято решение о несоответствии претендента вакантной
должности.
Какие требования могут быть заявлены в суде в данном случае? Какое решение
вынесет суд?
6. Приказом работодателя должность юриста по взысканию дебиторской
задолженности была сокращена. На основании этого были изменены должностные
инструкции юрисконсультов в части дополнения трудовых обязанностей по взысканию
дебиторской задолженности. Юрисконсульты за два месяца до введения в действие
должностных инструкций были предупреждены об изменении трудовых обязанностей в
сторону их увеличения в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. Работники не
согласились с изменением трудового договора, ссылаясь на то, что: 1) изменяется
трудовая функция; 2) увеличивается объем работы, следовательно, должна быть
повышена оплата труда; 3) фактически имеет место совмещение должностей, за что
должна быть предусмотрена соответствующая доплата.
Оцените контраргументы работников.
8. Носова В. работала директором ООО «Астра-М» на основании срочного
трудового договора с 05.06.2018 по 04.06.2019 года. В феврале 2019 года она уведомила
работодателя о том, что беременна, просила продлить с ней трудовой договор до
окончания отпуска по беременности и родам. Срочный трудовой договор был продлен.
08.09.2019 года она получила письменное уведомление от работодателя о том, что
участниками общества принято решение о ее увольнении в связи с окончанием срока
трудового договора. 10.09.2019 года Носова подала письменное заявление о
предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В
предоставлении отпуска ей было отказано, она уволена по ст. 79 ТК РФ в связи с
окончанием срока трудового договора.
Правомерно ли решение работодателя?
9. Приказом ФСИН России № 989 от 06.10.2017 «О внесении изменений в штатные
расписания медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний»
должность медицинского дезинфектора общебольничного персонала филиала «ТБ-3»
ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России была сокращена. Работник обратился с иском в суд о
признании увольнения незаконным, мотивируя это следующим: 1) при увольнении не
было соблюдено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку он
является единственным кормильцем в семье, а решение о сокращении было принято на
основании лишения его премии за нарушения санитарно-эпидемиологических норм и
правил и наличия дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины; 2)
ему не были предложены все вакантные должности: а) 0,5 ставки специалиста по
социальной работе в Доме ребенка при ИК-35, которая была вакантна, т.к. сотрудник, ее
занимающий, находился в отпуске по уходу за ребенком; б) были вакантные должности в
других филиалах МСЧ-42, в черте Кемеровской области, соответствующие квалификации:
медицинский статистик, уборщик служебных помещений, санитарка, сестра-хозяйка,
однако они не предлагались; 3) при увольнении не было запрошено мотивированное
мнение первичной профсоюзной организации, членом которой он является. Работодатель
обосновал свой отказ отсутствием у первичной профсоюзной организации статуса
юридического лица, а следовательно, отсутствием обязанности со своей стороны
рассматривать с ней вопросы, связанные с расторжением трудового договора по
инициативе работодателя.
Оцените доводы работника и правомерность увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
10. Андреева работала секретарем по срочному трудовому договору на время
исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. С 13 по 16 мая 2008 г. она
отсутствовала на работе. Появившись на работе 17 мая, Андреева отказалась дать
объяснение по поводу своего отсутствия, что нигде документально зафиксировано не
было. 21 мая Андрееву ознакомили с приказом об увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Андреева обратилась в суд о восстановлении на работе. В суде Андреева представила
справку из женской консультации о том, что она находится на пятом месяце
беременности, и пояснила, что с 13 по 16 мая у нее был сильный токсикоз, в женскую
консультацию за больничным листом она не обращалась, работодателю отказалась дать
объяснения по поводу своего отсутствия, поскольку боялась, что работодатель заставит ее
уволиться по собственному желанию. Суд вынес решение о восстановлении Андреевой на
работе, оплате вынужденного прогула, а также об изменении меры дисциплинарной
ответственности на замечание.
Правомерно ли решение суда? Какое решение должен принять суд, если к моменту
его вынесения на должность Андреевой вышел работник, за которым сохранялось данное
место работы.
11. Работник обратился в суд с требованием о признании увольнения на основании
подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Свои требования он обосновывал
следующим: 1) отсутствует медицинское заключение о факте нахождения в состоянии
алкогольного опьянения (есть только акт, составленный комиссией в 9.50 утра); 2) он не
давал объяснения по факту совершения дисциплинарного поступка; 3) в этот день ему
был выдан листок временной нетрудоспособности по обращению к врачу-травматологу ;
4) приказ об увольнении подписан ненадлежащим лицом и не уполномоченным на
совершение данных действий, поскольку директор находился в отпуске; 5) не было
затребовано мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников.
Какое решение должен вынести суд?
12. С.А. Зыкова работала продавцом-консультантом в ООО «Райзаготпром». С ней и
другим продавцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной)
материальной ответственности. 07.11.2016 г. в павильоне № 22 «Невьянского рынка» при
проведении ревизии была обнаружена недостача 62 383 рубля 96 коп. Работавшие в
павильоне продавцы Зыкова С.А. и Зеленина И.С. дали согласие на погашение недостачи
в добровольном порядке. 13.12.2016 г. от Зыковой С.А. поступило заявление об
увольнении по собственному желанию и заявление о том, что она отказывается
добровольно погашать недостачу. Приказом № 30 от 20 декабря 2016 г. она была уволена
по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании результатов ревизии от 07.11. 2016 г.
Правомерно ли решение работодателя?
Здравствуйте. Если хотите можете написать мне в личку обсудим цену и я решу Вам эти задачи