Правомерно ли не допускать ребенка обучению в школе, если в анализе кала обнаружены лямблии

Здравствуйте! Судебный пристав был осведомлён должником через госуслуги о месте прописки и жительства ещё 2 года назад. Тем не менее исполнительное производство не передано в фссп по месту регистрации должника. Вчера этот пристав приехал по месту старой прописки, сообщил родственникам размер задолженности и пригрозил объявлением в федеральный розыск. Правомерны ли действия судебного пристава?

Отец скончался. У отца остался долг на ФССП около 107 тыс, транспортный налог 4 тыс, и займы в микрокредитных организациях на сумму около 50 тыс. В оформленной собственности есть машина, которая опечатана судебными приставами. Приставы оценили машину на 90, выкладывали на торги на 70, покупателей не нашлось. Машину никто так и не забрал, стоит в гараже, приставы не работают. Мама жива, состояли в браке, имеет в собственности дом. В течении полугода планировала идти к нотариусу, писать отказ от претензий на наследство (машина не перекроет долги). Сегодня сотрудник ФССП сообщил (возможно не самый компетентный) что «отказаться от долгов невозможно, все перейдет к матери, платите. Если сможете продать машину, снимем арест, продавайте и покрывайте долги». Но документально никак свои слова не подтвердила. Правомерно ли судебный пристав говорит? Что с долгами по МКК? Мать заемщиком не была.

Здравствуйте, нашей компанией была произведена замена балконного блока пвх, дверь была уменьшена по ширине относительно проема по желанию клиента, образовавшийся в ходе установки проем клиенты заложили облицовочным кирпичом после установки, т. е. при установке часть стены отсутствовала. Работы были приняты, подписан акт выполненных работ. Через две недели они обратились с просьбой отрегулировать угол открывания двери, что и было произведено. Через 2 месяца они обратились с претензией, в которой указывались такие недостатки в установке, как трещина в профиле от перетянутого болта, просверленное отверстие, не забитый штапик, отклонение в уровне с одной стороны на 3 мм, с другой на 8мм. О подобных недостатках нам ранее никогда не сообщалось, трещин мы не было. На претензию мы ответили, что готовы выехать на осмотр и устранить недостатки, если таковые имеются. Но нам было отказано, клиентка требует возврата всей суммы по договору. В суде сказали, что нужна экспертиза. Во-первых, зачем назначают экспертизу, если мы и так готовы устранить имеющиеся недостатки, но нас не допускают до объекта. Во-вторых, кто будет оплачивать эту экспертизу, если найдутся устранимые недостатки установки ?Если экспертизу оплачивает истец, то только он может выбирать компанию, которая будет проводить экспертизу, а также задавать вопросы эксперту?