В случае если экспертиза будет не в пользу ответчика, ответчик хочет перенести заседание с целью изучения результатов экспертизы и подготовки к защите

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Добрый, день! Я опекун и мама двоих недееспособных граждан, которые являются наследниками первой очереди, после смерти отца. У отца была другая жилплощадь, которая находится через стенку и имеет отдельный вход от моей с детьми жилплощади. Нам после раздела присвоили разные номера квартир, но его строение находится на моей собственной земле. Отчуждения земли не было. Так же осталась общая система коммуникаций. После смерти отца недееспособных граждан, при заведении наследственного дела, я узнаю, что отец моих детей написал дарение на третье лицо. Теперь, этот одариваемый отключает нам воду, как ему вздумается, ненадолго, чтобы я не успела вызвать полицию. Требует убрать наши общие коммуникационные трубы с его площади , а они все заходят с его стороны.А это газ, вода и отопление. В настоящий момент, сложилась серьёзная ситуация, так как вот- вот настопят холода, а нам в грубой форме отказывают в запуске котла отопления, так как он находится на площади одариваемого. Я не знаю, где зимовать. У нас нет другого жилья. Подали в суд на признание сделки незаконной, в иске указали, что даритель был пьющим человеком. Назначена посмертная психическая экспертиза. Я не знаю каков будет результат этой экспертизы.Но есть подозрение, что это была притворная сделка, так как отец моих детей просил забрать исполнительный лист. Не мог платить алименты и оплачивать своё жильё и его жильё оплачивала я. Обещал оставить всё детям. Оповещена опека, но прошло только предварительное слушанье и следующее назначено через полтора месяца. Мой ныняшний муж, инвалид 2 группы. Рак в 4 стадии и в настоящий момент мне не помощник. Есть ли у нас шанс оспорить сделку? И какие действия мне предпринять с отоплением?

Приветствую. Лишили прав в августе 23 года за пьяное вождение. В феврале 24 года снова остановили нетрезвым, суд вынес решение по ч.1 ст.264.1 с наказанием штраф 250 тысяч , лишение прав на 2 года и конфисковали авто в пользу государства (в соответствии с п. «д» ч.1 ст 104.1). Вопрос такой, какое наказание будет в случае если меня снова остановят за рулем трезвым ? И какое наказание если пьяным? Спасибо

В браке куплена квартира за 2 миллиона, из них 1,5 миллиона подаренные средства родителей мужа, оформленные через нотариуса при покупке квартиры. Через 5 лет покупают в ипотеку квартиру за 10 миллионов, еще через полгода продают первую квартиру за 2.5 миллиона и этой суммой погашают досрочный платеж. По итогу из 10 миллионов выплачено 5 миллионов (первоначальный взнос+досрочка+погашение с процентами), осталось с процентами выплатить еще 7 миллионов. Вопрос: приближается развод, какую сумму получит каждый из супругов в случае, если один из супругов не хочет дальше выплачивать кредит и в случае если эту квартиру будут продавать.