8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

За текущий год оплата получилась в 6 раз меньше чем за прошлый период

1,5 года назад купил несколько парковочных мест в офисном центре и сдаю их в аренду под лазертаг. Прилетела претензия из администрации города о том, что не плачу за аренду земли с требованием заключить договор и оплатить за год пользования. Договор заключил. По долгу за прошлый период администрация подала в суд. Сумма аренды рассчитывается от кадастровой стоимости участка, которая меняется каждый год. В прошлом году кадастр. стоимость была порядка 70 млн., в этом году 13 млн. Т.е. за текущий год оплата получилась в 6 раз меньше чем за прошлый период. Можно ли как то в суде на основании этого уменьшить сумму оплаты за прошлый год до текущей или нет?

Показать полностью
, Евгений Матвеев, г. Владимир
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Евгений, добрый вечер.

В данном случае, маловероятен вариант снижения данной суммы.

Поскольку Вы приобрели объект недвижимости, Вы автоматически приобретаете право пользования земельным участком, занятым данным  объектом.

В таком случае, судебная практика исходит из того, что условия его использования переходят к Вам в том же объеме, что и у прежнего его собственника

А соответственно Вы принимаете на себя права и обязанности арендатора земельного участка, с обязанностью по оплате арендной платы. 

Подобная позиция представлена в разъяснениях определения Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 170-ПЭК19

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришла к выводу, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, на Вас лежит обязанность по оплате арендной платы за земельный участок с момента приобретения, расположенного на нем объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция представлена и в относительно «свежем» Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 309-ЭС22-17680 по делу N А34-9468/2018

которым также было обозначена обязанность нового собственника нести обязанность по оплате арендной платы  на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

А также проиллюстрирована в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, условия оплаты Вы не выбираете, а изменение размера платежей — не является основанием для снижения арендной платы.

1
0
1
0
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.5

Здравствуйте!

По долгу за прошлый период администрация подала в суд.

 До того, как Вами заключен был договор аренды земельного  участка ( ст.606 ГК РФ) с Вас могут взыскать плату за пользование участком в виде неосновательного обогащения ( ст.1102 ГК РФ).

Если написана претензия, то Вы можете дать ответ о Ваем несогласии. И тогда администрация вправе подать на Вас уже исковое заявление.В суде Вы вправе предоставить свои мотивированные возражения на иск.

.Т.е. за текущий год оплата получилась в 6 раз меньше чем за прошлый период. Можно ли как то в суде на основании этого уменьшить сумму оплаты за прошлый год до текущей или нет?

 Сам по себе факт, что арендная плата за этот год в 6 раз меньше, чем за прошлый год не дает Вам оснований требовать изменения оплаты  в сторону уменьшения. Однако, у Вас есть оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок оспаривания кадастровой стомости предусмотрен ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/aaabd2657de726c47fb07b78521ec510f76f7f62/

0
0
0
0
Ольга Сидорова
Ольга Сидорова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте  Евгений! 

По долгу за прошлый период администрация подала в суд. Сумма аренды рассчитывается от кадастровой стоимости участка, которая меняется каждый год. В прошлом году кадастр. стоимость была порядка 70 млн., в этом году 13 млн. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков, а также  согласно Правил  определения  размера  арендной  платы а также  порядка  условий  и сроков  внесения  арендной платы  за земли находящиеся в собственности  РФ  утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

2. Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее — земельные участки), в расчете на год (далее — арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее — федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее — торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

подробнее см. статью  по ссылке: 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89826/0a80bbb9b7708216e4db9c192ffce0a50da4222d/

 Таким образом стоимость аренды земли у государства зависит от многих показателей это от  категории земли, кадастровой стоимости зем. участка, цели использования зем. участка, региона и результата торгов (если право аренды участка получено на торгах).

Т.е. за текущий год оплата получилась в 6 раз меньше чем за прошлый период. Можно ли как то в суде на основании этого уменьшить сумму оплаты за прошлый год до текущей или нет?

На законодательном уровне определено, что принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы означает, что предусматривает возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.Использование способов расчета арендной платы, не основанных на кадастровой стоимости земельного участка, целесообразно в случаях значительного расхождения результатов расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков, осуществленных в отношении земельных участков, имеющих аналогичные характеристики.

На муниципальном уровне органы местного самоуправления вправе также определять размер арендной платы в соответствии с вышеприведенным подходом.

Можно ли как то в суде на основании этого уменьшить сумму оплаты за прошлый год до текущей или нет?

Если Вы  не согласны  с суммой  арендных платежей, то в суде должны  доказать это, представить мотивированное обоснование  этому. Привести собственные расчеты арендной платы, при этом собрав необходимый пакет документов ждя оспаривания  вашего нарушенного права в судебном порядке . 

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Страхование
Суд отказал мне и заявил, что размер неустойки составляет 7475 рублей, то есть равен моему страховому взносу ( страховой премии) за тот период
Здравствуйте! Я получил через суд от компании СОГАз страховую выплату в июне этого года, хотя страховой случай наступил в марте 2022 го года. Больше двух лет я судился и наконец выиграл суд. Теперь я снова подал в суд с требованием выплатить мне неустойку со страховой суммы на тот период 1868 870 рублей. Суд отказал мне и заявил, что размер неустойки составляет 7475 рублей, то есть равен моему страховому взносу ( страховой премии) за тот период. Прав ли суд?
, вопрос №4169264, Салават, с/с. Караидельский
386 ₽
Семейное право
При подачи иска до 01.07.2024 о взыскании арендных платежей в период с 2021 по 2024 не будет ли нарушен срок давности по подачи иска
Срок давности для подачи искового заявления. Договор аренды заключен в мае 2021 года на три года (срок окончания договора аренды 21 мая 2024 года) . Платить по договору раз в год до 01 июля каждого года ( до 01.07.2021, до 01.07.2022, до 01.07.2023). Претензия была выслана арендатору 15.12.2023 года. При подачи иска до 01.07.2024 о взыскании арендных платежей в период с 2021 по 2024 не будет ли нарушен срок давности по подачи иска.
, вопрос №4169199, Татьяна, г. Владивосток
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Пенсии и пособия
Хотелось бы знать, какие периоды могли выпасть из страхового стажа?
Здравствуйте! Я на пенсии. Мой общий стад по трудовой книжке более 35 лет. При этом страховой стаж всего 29 лет 9 мес. Чем может быть обусловлена такая большая разница. В армии и тюрьме я не была, за границей не работала. Есть 2 деток, в декретном отпуске была даже меньше чем полтора года с каждым. Хотелось бы знать, какие периоды могли выпасть из страхового стажа?
, вопрос №4168728, Ирина, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Трое детей, о доплате к пенсии на детей узнала в 2023 году, подала заявление в ПФ, доплату одобрили с момента
Здравствуйте я инвалид 2 группы бессрочно с 2015 года . Трое детей , о доплате к пенсии на детей узнала в 2023 году , подала заявление в ПФ , доплату одобрили с момента подачи заявления , за прошлый период не пересчитали ,при оформлении пенсии в 2015 году пенсионный умолчал о полагающейся доплате на детей . Правомерно ли действие ПФ
, вопрос №4168532, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 07.04.2023