Итог: один год в СИЗО и два года под уголовным приследованием по части 4 ст 159 УК РФ

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как быть: наследники я и отчим. Я сходила к нотариусу открыла наследственное дело, а отчим не только идти не собирается, хотя я его просила не один раз, но и прячется, так как его разыскивают за долги. Имущество: 1к.кв, купленная мамулей за 20 лет до брака с отчимом и земельный участок с жилым домом, который куплен в браке с ним, но на личные средства от продажи первой дачи, купленной вместе с квартирой в одно время. Я читала, что имущество, приобретенное до брака является личным, а также деньги от реализации этого имущества тоже остаются личными и человек вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, а соответственно и купив другую дачу, причем меньшей стоимостью, она также принадлежит мамуле. Имущество куплено не на общие доходы и его вложений нет. Но что мне делать? Он не платит за квартиру, не живет в ней, хотя зарегистрирован, но на день смерти с мамулей не проживал и как бы не писали о том, что раз зарегистрирован, то значит фактически принял, то это не верно, ведь я проживала с мамулей, когда она умирала от рака, а он попросту ушел от ответственнности. И вот возникает дилемма: Если по закону у него есть супружеская доля, как пережившего супруга, если не опровергнуть эту долю, то вот именно здесь получается, что он фактически принял наследство, так как если принята часть наследства, то значит принято всё, если вещи неразрывно связаны и пользуйся он чем-то одним, значит пользуется и другим? Он нет, не приезжает на дачу (в дом), он попросту живёт своей жизнью, но доля то его остается (фактически) Как сказала нотариус, что "по умолчанию" у него 3/4, у меня 1/4. Получается не важно, что он ни так не принимает, ни этак. Юрист мне сказала, что подадим иск о непринятии им наследства, но я думаю, как же я подам такой иск, если суд скажет подождите, у него есть доля, он не отказывался, ну мало ли не хочет идти к нотариусу, а жить он может, где угодно, это в России не запрещено, а с другой стороны разве эту долю он не должен принять хотя бы фактически? Вступить во владение и управление, жить, прибывать, платить? Или эта доля в совместно нажитом, если я её не опротестую, априори считается фактически принятым, даже, если он живёт, быть может, в другом городе? Что же мне делать? Остался месяц до 6 месячного срока, мне подать Иск о признании имущества наследодателя (мамули) личным и включении его в состав наследства в полном объеме или все-таки есть возможность признать его наследником, не принявшим наследство? На получение им правоустанавливающего документа 6 месяцев не распостраняется, но неужели правило о том, что наследство нужно принять одним из двух способов на него тоже не распостраняется и по умолчанию доля пережившего супруга выделяется из наследственной массы?

Добрый день. Проконсультируйте пожалуйста. Брала займ в erck, указала не верные данные о доходе и работе. Оплатить не смогла. Сейчас мне звонят и говорят что возбудят уголовное дело по статье 159 ч 1 за мошенничество. Чем мое грозит? У меня двое несовершеннолетних детей, нахожусь в декрете. Муж на СВО.

Задача 1 Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий. Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства. Задача 2 После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Задача 3 В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации. Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Случилось ДТП. Я не виновник дтп, я и пассажир в моем автомобиле пострадали и получили травмы - я получил резанную рану головы 4 шва. После того как я вернулся на место ДТП из травмпункта, куда был доставлен на скорой помощи сотрудники ДПС отвезли всех участников ДТП на мед.освидетельствование в мед.учреждение. На мед.освидетельствовании у меня в организме был обнаружен фенобарбитал, последствие приема препарата корвалол за неделю полторы до инцидента в связи с неврологическим заболеванием как седативное противосудорожное. В итоге сделали хти в лаборатории и в акте мед.освидетельствования указано, что состояние опьянения установлено. На руки я в отделе ДПС получил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1, копию акта мед.освидетельствования и справку хти, оценивал документы конечно сам, считаю что они заполнены с нарушениями, а именно причина направления на мед.освидетельствование непонятная и в законе я не нашел моей обязанности исходя из этой статьи, а так же акт мед.освидетельствования и справка хти составлены в нарушение приказа номер 933н минздрава РФ и приказа номер 40 Минздравсоцразвития РФ ни в одном документе не указана концентрация обнаруженного вещества. Кроме того у меня сотрудники ДПС не наблюдали признаки опьянения и не предлагали пройти мед.освидетельствование на месте по алкотестеру, не отстраняли от управления и не привлекали по статьям 12.27 и 12.24 КоАП. Нужна помощь и возможно помощь в составлении документов для защиты своих прав. Документы прилагаю, суда еще не было.