Здравствуйте если по иску о лишении род.прав ответчик не будет возражать (имеется ввиду если будет

Здравствуйте. Хотел получить небольшую , бесплатную консультацию. 24.05.2024 подал заявление и объяснительную в местный отдел полиции, (текст прилагается). Сейчас хочу забрать заявление. Звонка из полиции после подачи заявления ещё не было (т е возможно моим заявлением ещё никто не занимался). Подскажите : какие причины я могу указать почему я хочу забрать заявление, чтобы у полиции не было вопросов. Я хочу забрать заявление, потому что хочу получше всё обдумать, сомневаюсь что хочу идти таким путём в данный момент, попробовать ещё какой то варианты (поговорить с ответчиком и тд), по сути не знаю что сказать полиции по этому поводу, но полиции наверное понадобиться объяснение какой-то. Поэтому хочу спросить у знающих людей , какую причину указать полиции. Также хотел получить консультацию у юриста по второстепенным вопросам этого дела, которые у меня есть. Есть ли какие то нюансы , когда забираешь заявление в полиции ? Чем это чревато ? Смогу ли я подать потом такой же заявление , если надумаю? Правильно ли я поступаю, и как мне быть ? (Текст заявления и объяснительной прилагается. Имена, адреса, данные изменены, с целью конфиденциальности) Заранее благодарен. (Текст Заявление. Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности Целителя (Сидорова). Который с 2002 года по 2022 (или с 2002 года по настоящее время) . По адресу гор Владивосток ул Петровская 1 . Брал деньги с меня и моих родственников за исцеление меня народным целительством (общей суммой более 70000 р ). Из за чего моё самочувствие не улучшилось, и даже ухудшилось. Я потолстел, заболел сахарным диабетом, не смог продолжать учёбу и работу, появись боли в сердце и многие другие проблемы. Приблизительно в 2007 году я просил его прекратить моё лечение. Но целитель проигнорировал мою просьбу и ещё долгое время лечил меня против моей воли. Прошу возбудить уголовное дело по статье мошенничество. ) (Текст объяснительной До 2002 года я учился на кафедре математика нашего университета. Наша кафедра входила в 40 сильнейших в России по программированию . Был оформлен как индивидуальный предприниматель, учился на курсах предпринимателя и смежных курсах, занимался спортом и имел неплохое здоровье. В 2002 году я начал посещать сеанс у целителя Петрова, и каждую неделю платить ему денежные средства. На сеансах речь шла о том что эти сеансы мне принесут пользу и улучшат здоровье. Почти сразу после того как я начал лечиться почувствовал недомогание, но продолжал лечение, т к целитель обещал что моё самочувствие улучшиться. В 2007 году я пришёл лично к нему и попросил его не лечить меня. Он проигнорировал мою просьбу продолжал лечить меня и брать деньги до 2022 (по настоящее время).В общей сложности он взял с меня и моих родственников , за моё лечение более 70 тр. Я продолжал чувствовать недомогание от этих сеансов, утомляемость, снижение работоспособности. не смог продолжать обучение и работу, сильно потолстел, заболел сахарным диабетом, появись странные боли в разных органах организма, и другие проблемы. Слёг и не мог заниматься никакими делами, выходил на улицу один раз в несколько месяцев, остальное время лежал в болезненном состоянии. Целитель лечил меня начиная с 2002 года по 2022. Но скорее всего он лечит меня и сейчас, т к с 2007 года он лечил меня против моей воли , и убрал деньги с моих родственников. Прошу принять меры о закрытии сеансов которые проводит целитель. Возбудить уголовное дело. Прошу чтобы целитель дал гарантии что не будет меня лечить. Прошу чтобы было вынесено судебное постановление о том чтобы целителю запрещали меня лечить. Данные целителя, (указал его данные)Целитель проводит сеансы по адресу (указал адрес). Время приёма целителя (указал время). Целитель проживает сейчас вроде бы в районе остановки (указал остановку). )

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Здравствуйте, нашей компанией была произведена замена балконного блока пвх, дверь была уменьшена по ширине относительно проема по желанию клиента, образовавшийся в ходе установки проем клиенты заложили облицовочным кирпичом после установки, т. е. при установке часть стены отсутствовала. Работы были приняты, подписан акт выполненных работ. Через две недели они обратились с просьбой отрегулировать угол открывания двери, что и было произведено. Через 2 месяца они обратились с претензией, в которой указывались такие недостатки в установке, как трещина в профиле от перетянутого болта, просверленное отверстие, не забитый штапик, отклонение в уровне с одной стороны на 3 мм, с другой на 8мм. О подобных недостатках нам ранее никогда не сообщалось, трещин мы не было. На претензию мы ответили, что готовы выехать на осмотр и устранить недостатки, если таковые имеются. Но нам было отказано, клиентка требует возврата всей суммы по договору. В суде сказали, что нужна экспертиза. Во-первых, зачем назначают экспертизу, если мы и так готовы устранить имеющиеся недостатки, но нас не допускают до объекта. Во-вторых, кто будет оплачивать эту экспертизу, если найдутся устранимые недостатки установки ?Если экспертизу оплачивает истец, то только он может выбирать компанию, которая будет проводить экспертизу, а также задавать вопросы эксперту?