Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
В областной суд или кассационный суд общей юрисдикции?
Мировой суд вынес постановление по делу КоАП. Обжаловали в районном суде. Районный суд вынес решение отказать в жалобе. В какой суд обжаловать решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи по КОАП? В областной суд или кассационный суд общей юрисдикции? читаю статьи коап и не могу понять. Разъясните пожалуйста. Вышестоящий районного суда же областной суд, но в ст. 30.13 Коап написано подавать в кассационный. Как это?
, Кира, г. Москва
Татьяна Чоботок
Здравствуйте, Кира. Для мирового судьи районный суд является апелляционной инстанцией. Решение районого суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу в момент вынесения, и может быть обжаловано только в кассационном порядке. Поэтому жалобу подаете в кассационный суд общей юрисдикции
То есть мы пропускаем областной (городской) суд? А как же ст. 30.2 КоАП где указано, что дальнейшее обжалование в вышестоящий суд?
Жалоба подается непосредственно в кассационный суд или через Мирового судью?
Похожие вопросы
Если к нотариусу то в течение 6 месяцев или позже?
Женщина была поручителем у своей знакомой по потребительскому кредиту. Знакомая кредит не выплатила. С Женщины-поручителя банк через суд взыскал деньги и она их как поручитель выплатила.
Знакомая которая брала кредит умерла в этом году (в январе).
Вопросы:
Может ли женщина поручитель взыскать выплаченные деньги с наследника?
Если да, то к кому нужно обращаться к нотариусу или в суд?
Если в суд, то с каким иском?
И какие документы нужны женщине поручителю для суда?
Если к нотариусу то в течение 6 месяцев или позже?
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.
Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.
Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"?
Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта?
Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.
Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции.
ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.
Администрация областной больницы отказала в госпита- лизации
Администрация областной больницы отказала в госпита-
лизации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что
больница является специализированным учреждением, предназначен-
ным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых,
а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных
для нахождения в них детей с родителями.
Родители обратились в областной Департамент здравоохранения
с жалобой на действия сотрудников больницы.
Департамент ответил, что установление правил госпитализации
и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет
компетенцию самой больницы.
Администрация областной больницы отказала в госпита- лизации шестилетнего ребенка вместе с мамой
Администрация областной больницы отказала в госпита-
лизации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что
больница является специализированным учреждением, предназначен-
ным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых,
а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных
для нахождения в них детей с родителями.
Родители обратились в областной Департамент здравоохранения
с жалобой на действия сотрудников больницы.
Департамент ответил, что установление правил госпитализации
и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет
компетенцию самой больницы.