Разве имел право второй частник ДТП получать выплату по отмененному определению?

Добрый день.

Страховая требует с меня регрессную выплату на сумму выплаты второму участнику. Как оказалось, они выплатили ему полную сумму (400 тыс).

 Выплата полной суммы само по себе не является основанием для регресса

Вы можете выложить документы от страховой компании с данным требованием?

При наличии обоюдной вины потерпевший вправе обратиться к любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Выплата осуществляется в равных долях.

Если участник ДТП не согласен с размером возмещения, он вправе обратиться в суд в целях взыскания недостающей части страховой выплаты. В таком случае суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Обоснование: Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ).

Согласно п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 24-КГ18-17).

Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу N 88-446/2020, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2019 по делу N 33-7131/2019, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 15.07.2019 по делу N 33-1769/2019).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом N 40-ФЗ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 11АП-17418/2016 по делу N А65-20792/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N 10АП-16553/2015 по делу N А41-66117/15).

Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

При этом, если участники ДТП признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части. При этом, если участники ДТП признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 Закона N 40-ФЗ, а именно 500 тыс. руб.

Законодательство не содержит данного понятия. На практике им принято обозначать ситуации возникновения ДТП по вине всех (нескольких) его участников наподобие той, которая описана в п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Обоюдная вина устанавливается в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства при применении норм ГК РФ.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В сфере административной ответственности указанный термин не употребим, поскольку дело об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица. В его рамках устанавливается виновность в совершении правонарушения только этого лица.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (Постановления от 03.07.2018 N 18-АД18-34, от 27.03.2017 N 69-АД17-2 и др.). На этом основании выводы о том, что причиной ДТП было нарушение Правил дорожного движения со стороны других водителей, исключались.

В то же время вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях, которыми участники ДТП признаны виновными либо невиновными в нарушении ПДД, должны быть положены в основу решения суда по гражданскому делу об установлении степени вины в ДТП по правилам преюдиции (ст. 61 ГПК РФ, абз. 4 п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

При установлении обоюдной вины в ДТП суды по делам о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП, выносят решения с учетом степени вины каждого из участников ДТП (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 57-КГ19-2, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N Ф04-5548/2019 по делу N А75-12755/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 N 88-189/2019).