Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Также данное решение устояло в апелляции, однако в кассации определение об отзыве исполнительного листа
Вопрос следующий:
Между сторонами в результате судебного разбирательства было подписано мировое соглашение в соответствии с которым Ответчик обязался в срок предусмотренный в мировом соглашении выполнить финансовые и нефинансовые обязательства, а именно выплатить в срок денежную сумму, а также выдать на руки трудовую книжку, изменить приказ и.т.д. (определение суда с мировым соглашением прилагается). Истец в требуемый срок выполнил обязательства по мировому соглашению, кроме одного, а именно предоставление трудовой книжки, которое было исполнено с просрочкой в 30 дней. За невыполнение нефинансового обязательства предусмотрен штраф 100 000 руб. Согласно условиям мирового соглашения за невыполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 3% за каждый день нарушения обязательств по оплате, в том числе по оплате штрафов.
По истечении 2 дет с момента утверждения мирового Истец по своему заявлению получил исполнительный лист, который в дальнейшем отнес в Банк. Банк по истечении определенного времени, несмотря на информацию полученную от ответчика о том, что все обязательства выполнены, списывает со счета ответчика более 8 млн рублей, заморозив средства еще на 8 млн. (т.е. банк самостоятельно рассчитал неустойку по 3% по дату предъявления исполнительного листа). После данной операции Ответчиком было подано ходатайство об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства. Данное ходатайство было удовлетворено (определение во вложении) и исполнительный лист был отозван. Также данное решение устояло в апелляции, однако в кассации определение об отзыве исполнительного листа было отменено и рассмотрение было возвращено в первую инстанцию (так как формально по закону предусмотрен закрытый перечень оснований для отзыва исполнительного листа, в который добровольное исполнение не входит, а также в связи с тем, что судом не был рассмотрен вопрос о прекращении исполнения). Копия решения кассации прилагается. В настоящий момент ожидается заседание по вопросу прекращения исполнения по исполнительному листу. В материалы дела представлены документы подтверждающие исполнение по мировом соглашению. Однако, в настоящий момент нет точной уверенности какое требование заявить в суде, чтобы в дальнейшем такой исполнительный лист был недействительным. Точной информации в законе по поводу того, как прекратить исполнение добровольно выполненных обязательств по исполнительному листу, который был передан напрямую в банк и не передавался судебному приставу, нет. В связи с этим вопрос, какие требования заявить в суде, чтобы в дальнейшем данный исполнительный лист был недействительным? В настоящий момент заявлены требования о прекращении исполнения по исполнительному листу.
- Прил_15_Копия Определения суда об отзы~.pdf
- Решение кассации.pdf
Добрый день, Артем.
Позиция Верховного суда изложена, например в Определении от 21 апреля 2016 г. по делу N 310-ЭС15-17354.
Согласно которой должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.
Ввиду этого должник может обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнения исполнительного документа.
Аналогичная практика А40-121386/2011, А43-15917/2012
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку исполнительные листы направлены взыскателем на исполнение в банк, и исполнение судебных актов по правилам раздела 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является стадией арбитражного процесса, у арбитражного суда не было препятствий к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.
Соответственно, я бы подал требование о признании исполнительного производства прекращенным с момента утверждения мирового соглашения.
Вот практика.Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 N 8232/99 по делу N А55-167/97-29 Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу, и после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса.
Т.е. исполнительное производство-это часть арбитражного процесса. С заключением мирового оглашения арбитражный процесс прекращается в том числе на стадии исполнительного производства. В соответствии с преамбулой ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство это способ принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц. Направление исполнительного листа в банк-это способ принудительного исполнения судебных актов, соответственно это вид исполнительного производства, следовательно это часть арбитражного производства урегулированного разделом 4 АПК РФ. Так как после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается прекращается и действия по исполнительному производству. Следовательно прекращается взыскание по исполнительному листу переданному в банк (с момента заключения мирового соглашения).
Здравствуйте.
Я правильно понимаю, что имеется спор относительно того, имело ли место полное исполнение по исполнительному листу или нет?
Если суд признает, что есть основание для прекращения исполнительного производства, он вынесет соответствующее определение и направит его сторонам и приставу, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2 ст. 440 ГПК РФ, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст. 358 КАС РФ).
Просто дело в том, что вопрос об отзыве исполнительного листа может быть рассмотрен исключительно после того, как судом будет установлено, что решение суда полностью исполнено. А я вижу, что взыскатель не согласен с этим. Поэтому кассация и указывает в своем акте, что не решен вопрос относительно исполнения мирового соглашения. Если суд придет к выводу о том, что мировое соглашение полностью исполнено, то и сам по себе исполнительный лист уже принципиального значения иметь не будет.
Если же суд придет к выводу о том, что мировое соглашение исполнено не полностью, то исполнительный лист будет действовать в неисполненной части. И соответственно о прекращении производства не будет и речи.
Коллеги, причем тут АПК РФ, если речь идет о суде общей юрисдикции? Вы судебные акты приложенные читаете?
Здравствуйте, Артём.
После данной операции Ответчиком было подано ходатайство об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.
Думаю, что всё-таки требования, заявленные изначально, были не совсем точными.
Как верно указала кассация — для отзыва оснований нет.
Отзыв предусмотрен для конкретного случая:
Статья 428 ГПК РФ Выдача судом исполнительного листа
4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Но и для прекращения исполнительного производства тоже нет оснований, т.к. в Вашем случае требования ИЛ выполнял банк, а банк не возбуждает исполнительного производства:
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 307-ЭС19-4131 по делу N А56-80795/2014
Вместе с тем, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не найдено правовых оснований для удовлетворения требований общества «Рос-сервис» о признании исполненным судебного акта зачетом встречных требований и о прекращении исполнительного производства, поскольку банк, который в силу Закона об исполнительном производстве не наделен полномочиями, присущими судебным приставам-исполнителям, не возбуждал исполнительное производство, денежные средства списал со счета должника; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 заявителю отказано в утверждении взаимозачета по делам N А56-80795/2014 и N А56-50774/2015.
Правильным требованием, нам мой взгляд, будет требование примерно такое:
О признании исполненным вступившего в законную силу судебного постановления и мирового соглашения и о прекращении обязанности по исполнению исполнительного документа
В принципе, несмотря на не вполне точные требования в первой инстанции, суд мог в определении указать иное — правильную формулировку, но, видимо, судья не стал особо разбираться и формально повторил об «отзыве».
Артем, справедливое замечание. Однако если Вы ознакомитесь с Определением ВС № 310-ЭС15-17354, то станет очевидным, что применение аналогии закона по тому же алгоритму применимо и в рамках ГПК. Сейчас ищу подходящее применение норм ГПК РФ в рамках озвученной логики ВС.