Как обеспечить доступ к нашему зем участку законно до решения суда?

Земельный участок 5 соток( по факту 4,2 сотки ) находится в общедолевой собственности. 2 дольщик подавал иск в суд о выделе доли. Решение суда: на основании судебной экспертизы- отказать. 1 дольщик прописан на соседнем участке ( участок супруги), который не разгроничен забором с участком, находящийся в общедолевой собственности. Может ли это сыграть преимущественную роль в составлении графика посещения общедолевого участка и какую ? И второй вопрос: 1 дольщик проживает с супругой, гостей- нет, 2 собаки. Может ли 1 дольщик ограничить кол-во посетителей 2 дольщика ( 2 человека: сам дольщик+ 1 человек (жена ( при наличии))?

Живу в двухквартирном доме, в советское время это здание было вет. аптекой. За домом находится склад-гараж. В 90е годы здание вет. аптеки переделали в две квартиры и их приватизировали без земельного участка. Земельный участок и склад-гараж числится за областью. Вет аптека арендует у них. Здание склада гаража заброшено с 90х годов. Хотел подвести газ, но для этого нужны документы на землю. Обратился в департамент имущественных отношений области решить эту проблему. Но они хотят поделить наш участок на части под МКД и склад гараж. И через меня сделать проезд к складу-гаражу. Расстояние от нашего МКД до соседнего участка всего 5 метров. О чём я им сообщил, так как Согласно норм ТКП 45-3.03-227-2010 расстояние от края проездов и пешеходных путей до стены здания должно быть не менее 5 метров. На что они ответили: Раздел указанного зем. участка производится в соответствии со всеми нормативными правовыми актами исходя из существующей площади равной 662 кв.м. В случае если площадь зем. участка для обслуживания МКД является недостаточной, после завершения раздела зем. участка обратиться в местную администрацию с соответствующим заявлением об образовании зем. участка занятого многоквартирным домом. Вопрос: Разве департамент может без нашего согласия ( жителей МКД ) поделить земельный участок? Что ответить департаменту чтоб остановить деление участка.

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .