Обжаловала, но ответа не пришло в обоих случаях, только в первом по смс предупредили, в какое время будет суд

Ситуация: в МКД у одного собственника нет счетчиков на электроэнергию (ему начисляют по нормативу), поэтому разница между индивидуальными потреблениями и общедововым счетчиком (куда входит и потребление этого собственника), выставляется другим жильцам как ОДН (сделаю акцент, что у нас ОДН именно как разница с общедомовым, и не зависит от площади нежилых помещений) Управляющая организация утверждает, что принудить собственника поставить счетчик они не могут, т.к. по закону это якобы обязанность собственника, а принуждать его управляющая не может. Права ли управляющая организация в таком подходе? Что можно заставить управляющую сделать в таком случае (в рамках закона и на каком основании)? Может ли управляющая подать в суд на собственника с требованием установки счетчика (если да, то на каком основании)? или вообще ограничить доступ к электроэнергии? Или какие ещё есть способы принуждения к установке прибора учета? (желательно, с указанием нормы права) Как тогда должны рассчитывать ОДН, если одному собственнику считают по нормативу? Сейчас получается, что другие жильцы в виде ОДН платят за этого собственника (например, если ОДН 800 кВТ, туда входят условные 600 кВТ собственника без счетчика и 200 кВТ реальных потреблений на освещение площадок), и с собственника ещё раз берут по нормативу за площадь его помещений.

Здравствуйте! Если бабушка оформит завещание на внука (квартира), то может ли ее сын оспорить его после смерти? Учитывая то, что внук не имеет никакого недвижимого имущества, а сын имеет его достаточно. Возможно в таком случае только внуку остаться с квартирой?

К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?