Должна ли я действительно оплачивать второй штраф по этим пунктам или это можно оспорить?

Здравствуйте!

Сейчас они угрожают судом и прысылают лиц кавказской национальности к месту моей регистрации для разговоров. Насколько это законно?

Мария

Относительно перспектив судебного дела:

В соответствии с статьей 56 ГПК РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Если у них нет доказательств своей позиции, то в иске им могут отказать.

2- за скрытие с места преступления.

Мария

насколько я понимаю речь идет о сокрытии с места ДТП? Если Вы не были привлечены к ответственности, предусмотренной статьей 12.27 КоАП РФ, то доказать свою позицию в суде им будет проблематично, на мой взгляд.

Кроме того, в суде в порядке статьи 333 ГК РФ штраф можно уменьшить.

Относительно лиц кавказкой национальности, если Вам угрожают, то необходимо обратиться в полицию. Предварительно, если есть такая возможность, то необходимо зафиксировать подобный разговор.

На практике, каршеринг довольно часто пытаются взыскать штрафы именно в досудебной порядке, поскольку не обладают достаточным количеством доказательств для судебного процесса.

Добрый день.

Сейчас они угрожают судом и прысылают лиц кавказской национальности к месту моей регистрации для разговоров. Насколько это законно?

Мария

Прислать они могут своего представителя, который в силу доверенности наделен полномочиями по досудебному урегулированию спора. 

Отсутствие у лица доверенности предполагает незаконность предъявляемых им требований, а поступление вдобавок угроз с его стороны предполагает Ваше обращение с заявлением в полицию.

Должна ли я действительно оплачивать второй штраф по этим пунктам или это можно оспорить?

Мария

А вот здесь все намного сложнее и я не стал бы разделять «радужные» утверждения юриста о том, что 

Если у них нет доказательств своей позиции, то в иске им могут отказать.Арутюнов Григорий

Доказательствами полученных повреждений автомобиля, как показывает практика будут являться фотографии полученные от последующего пользователя, которому был представлен автомобиль в аренду.

В данном случае позиция делимобиля основывается на том, что Вы взяв его в пользование не сообщили о повреждения которые могли быть до того момента когда автомобиль был Вами получен, а следовательно они отсутствовали и по завершении сессии Вы не представили согласно условиям договора сведения о состоянии автомобиля (его не сфотографировали).

На фотографиях предоставленных последующим арендатором имеются следу повреждения, что предполагает, что они возникли в период Вашей эксплуатации.

Указанных доказательств для целей удовлетворения заявленных требований суду достаточно.

Пример из практики: - https://sudact.ru/regular/doc/...

Действительно, судом установлено, что истцом были опубликованы фотографии ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль.Исходя из данных фотографий , на момент начала аренды, повреждения передней правой фары, переднего бампера с правой стороны, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях ТС в иной форме.

В ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля был дистанционно подписан Арендатором с помощью мобильного приложения «Делимобиль», препятствия для начала аренды автомобиля, отсутствовали.Следовательно, исходя из возникших между сторонами договорных отношений, приняв акт приема, истец согласился с тем, что автомобиль не имеет повреждений, в связи с чем, не имеют юридического значения по делу фотографии автомобиля по окончанию аренды со стороны лица, предшествующего Митрофанову В.О.

Судом установлено, что после завершения истцом аренды, последующим клиентом была ФИО4, именно ею в момент принятия в аренду ТС ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ были сделаны фотографии , из которых усматривалось наличие вышеуказанных повреждений, что подтверждается материалами дела.

https://sudact.ru/regular/doc/...

Однако, вышеуказанное обязательство, принятое на себя, ответчиком ФИО2 не исполнено, после окончания аренды арендатор не прикрепил фотографии поврежденного кузова автомобиля.

В период действия договора аренды, заключенного между ООО «Успех» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поврежден ответчиком, что подтверждается фотографиями , зафиксированными следующим пользователем, который арендовал транспортное средство после ответчика (л.д. 65, 66).

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчик в нарушение ст.ст. 401, 1064 Гражданского кодекса РФ не представил. Ответчик, ознакомленный с правилами аренды автомобиля, сам же не выполнил фотографирование кузова автомобиля, доказательств передачи в аренду уже поврежденного автомобиля ответчик не представил.

При этом по смыслу ст. 401 и ст. 1064 ГК РФ Вы обязаны доказать отсутствие Вашей вины в причинении вреда.

На это обращено внимание и в разъяснениях приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для доказательств Вы можете использовать показания свидетелей, которые могут подтвердить факт ДТП, после того как Вы вернули автомобиль, записи с камер видеонаблюдения, сведения о повреждениях схожего характера полученные из ГИБДД (в том числе и с их официального сайта), данные о нарушениях ПДД, размещенных на сайте ГИБДД, зафиксированных средствами фото-видеофиксации и содержащие размещенные фотографии транспортного средства, где также зафиксированы схожие с Вашими повреждения.

В объеме и способах доказывания своей невиновности Вы в этом плане не ограничены.

В случае, если Вы не докажете свою невиновность — то с Вас взыщут в судебном порядке сумму причиненного ущерба в полном объеме.

Что касается взыскания штрафа — то опять пока Вы не докажете, что не виноваты в причинении ущерба — то требование о его выплате законны и обоснованы и основаны на принципе свободы договора закрепленного ст. 421 ГК РФ.

В данном случае можно лишь попытаться снизить его размер, основываясь на ст. 333 ГК РФ заявляя требования о его несоразмерности. Однако гарантировать, что штраф будет снижен нельзя, поскольку тут оценку нужно давать исходя из суммы причиненного ущерба, Ваших последующих действий, Вашего материального положения и имущественного положения каршеринга.

Также вынужден не согласиться и с высказанной позицией

На практике, каршеринг довольно часто пытаются взыскать штрафы именно в досудебной порядке, поскольку не обладают достаточным количеством доказательств для судебного процесса.Арутюнов Григорий

На практике как раз каршеринг в 99,9% случаях направляет претензию где при отказе в ее удовлетворении обращается с иском в суд.

По данным портала https://sudrf.ru только за 2021 г. со стороны каршеринга о взыскании ущерба и выплаты штрафа было рассмотрено 9 249 007 дел.

Поэтому говорить о том, что Вас просто пугают и обращение в суд ввиду недостаточности доказательств я бы не стал.