Может ли судья отказать в иске из-за сроков в основном заседании?

Арбитражный процесс. Теплоснабжающая организация подала иск о взыскании пени по договору теплоснабжения за период сентябрь 2021 -май 2023. Объект: торгово-офисное 5-этажное здание. 30 помещений, 25 собственников, в основном физлица. Ответчик -ООО, выбрана на общем собрании собственников, в качестве управляющей организации. И заключила с каждым собственником договор на управление и обслуживание общего имущества здания. Основной вид деятельности ООО: управление за вознаграждение или на договорной основе, но лицензии на управление многоквартирными домами не имеет. Истец просит взыскать пени с применением 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Мы привели контррасчет с применением 1/300 ставки рефинансирования, основанный на пункте 9.3.статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ"О теплоснабжении». «Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». Теплоснабжающая организация утверждает, что так как здание нежилое, не подпадает под действие жилищного законодательства. И ответчик не является управляющей организацией, субъектом для которого применима данная статья закона. Кто прав?

Здравствуйте я хочу в уголовном процессе вторй раз кряду сменить защитника, первый был по назначению потом по соглашению. Теперь я хочу его заменить. Подать такое ходатайство во время слушания.может ли суд отказать если соглашение уже расторгнуто и не будет ли это злоупотреблением права на защиту?

Дознаватель возбудил дело по ФАКТУ преступления по ст.291.2. Пропущу все тонкости дознания - в общем, по итогу дело оказалось у прокурора с постановлением о прекращении в связи с деятельным раскаянием, без ПОДОЗРЕВАЕМОГО. Прокурор отменяет это кривое постановление и отправляет дело в СК следователю. НО пока дело было у прокурора - закончился срок привлечения к уголовной ответственности. Следователь, уже с прошедшим сроком привлечения к уголовной ответственности, вызывает свидетеля и определяет его подозреваемым. В статусе свидетеля был тот кто написал явку с повинной по факту которой возбудили это дело. Мог ли следователь уже за сроком привлечения к уголовной ответственности, по сути "возбудить" дело против подозреваемого (назначить свидетеля подозреваемым)? Срок привлечения к уголовной ответственности ведь кончился, а подозреваемого не было?