Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Неустойка и штраф одновременно за нарушение сроков выполнения работ
Добрый день!
Мы заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-ремонтнх работ в детском саду. По своей вине нарушили сроки окончания работ на две недели. В контракте прописано:"В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по настоящему контракту, подлежит начислению неустойка в виде пени и штрафа. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от общей стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки.
9.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 5% от цены настоящего контракта..."
Заказчик выставляет требование уплатить и неустойку и штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. Правомерны ли его действия? Спасибо
Здравствуйте! В силу того что муниципальный контракт уже заключен, то есть презюмируется что вы были согласны со всеми условиями при проведении конкурса (или на каком основании вы подписывали контракт). То есть на сегодняшний день заказчик вправе от вас требовать данных компенсаций. Однако размер пеней у вас не может выйти за пределы дней просрочки то есть не более двух недель.
Вместе с тем, как видно из приведенных вами положений контракта при буквальном толковании условий контракта - штраф предусмотрен у вас за ненадлежащее исполнение обязательств или вообще неисполнения обязательств. То есть штраф вы обязаны выплатить за эти нарушения но не за просрочку исполнения обязателсьв, работы же у вас приняли, без претензий по качеству, следовательно штраф требовать не могут.
Если к вам предъявят исковые требования по взысканию неустойки и штрафа в ы вправе просить суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. А также укзать суду на положение ст.431 ГК РФ ав соответствии с которой судом принимается буквальное толкование слов и выражений.
Полагаю, что штраф с вас требуют необоснованно.
Здравствуйте.
Я бы на Вашем месте возражал против 0,1% за каждый день просрочки. Возражения мотивировал бы тем, что Ваши обязательства перед кредитором не денежные. Они исполняются в натуре (представляется результат работ).
В таком случае под просроченными обязательствами следует считать, работы (часть работ) не готовых к моменту сдачи, определенному договором.в размере 0,1 % от общей стоимости просроченных обязательств
Кредитору будет затруднительно доказать расчет пени. Ведь нужно доказывать готовность конкретных работ (входящих в смету) на определенные промежутки времени и стоимость этих работ.
Здравствуйте!
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если коротко, то если бы Вы не исполнили контракт, следовательно, применение неустойки за просрочку сдачи результата работ было бы неправомерным. Если же Вы исполнили контракт, но с просрочкой, то имеет место одновременно два нарушения и применение двух мер ответственности, полагаю, правомерно. Но, в таких случаях, суд оценивает обстоятельства нарушения по собственному мнению. В частности, в этом случае взыскал обе: http://goo.gl/OKZoEz
Уважаемая Елена! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых коллег примите во внимание следующее:
во-первых, наверно, так не надо сразу: «по нашей вине»… Возможно, что финансирование было запоздало, возможно Вам строительную площадку подготовили несвоевременно (обязанность Заказчика). Так что вину уж сразу на себя не берите.
Далее, касательно просрочки.
Согласно положениям ч.1 ст.330 ГК РФ
По моему мнению, если уж действительно вина в просрочке у Вас есть подлежит применению ответственность в размере 0,1 % (по тексту).Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Коллеги Вам донесли о возможности применения судом касательно ст.333 ГК РФ, однако, Вам обязательно надо сделать заявление об этом, приложив подтверждающие документы.
Хотелось бы еще обратить Ваше внимание на ст.394 ГК РФ (текст приводится полный — СПС «Консультант плюс»):
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Добрый день!
Присоединяюсь к мнению тех, кто считает правомерным начисления Вам пеней, но не штрафа. Действительно, в данном случае Вы совершили просрочку исполнения обязательства, но в результате допустили ненадлежащее исполнения обязательств. И Вас привлекают к двойной ответственности за одно и то же нарушение контракта, хотя первично все-таки нарушение сроков.
Прилагаю Постановление Президиума ВАС, где косвенно подтверждается такая позиция. Т.к. с приложением файлов на сайте проблемы, указываю реквизиты Постановления и страницу, где его можно скачать: Постановление Президиума ВАС РФ №14798/12 от 12.02.2013 по делу №А40-4629/12-34-42, ссылка: kad.arbitr.ru/Card/158028d8-0404-4497-bc76-05432774533e.
Так же, как и Андрей Фролов, рекомендую не платить по претензии, а дождаться искового заявления (если это не повлечет для Вас каких-то внеправовых отрицательных последствий в плане отношений с заказчиком). В суде вероятность снижение пени по ст. 333 достаточно велика, а также суд четко выскажется по Вашей достаточно спорной ситуации.
Добавлю, что обычно, когда выставляют требование об оплате крупной по размеру неустойки, есть смысл ее не платить и ждать взыскания, а в суде просить ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ. Но надо помнить, что уменьшение — не обязанность суда, а право. Причем, это только его право, поэтому писать заказчику о необходимости (или возможности) снижения размер неустойки смысла нет. Кроме того, в случае взыскания этой суммы, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом.