Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Процедура признания договора ничтожным в рамках банкротства
Здравствуйте!
К Вам обращается один из участников долевого строительства, которых заинтересованные лица, в том числе, арбитражный управляющий, пытаются лишить законных прав, что поддерживается арбитражным судом.
Ситуация следующая:
При введении процедуры банкротства в отношении организации – застройщика некоторых наших участников долевого строительства, в том числе, меня, постигли серьезные неприятности в виде отказа арбитражного суда включить наши требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Свой отказ суд мотивировал тем, что, якобы, этими участниками при заключении договоров участия в долевом строительстве было допущено злоупотребление правом. Помимо отказов, суд взял на себя ответственность признать эти договоры ничтожными.
Цитата из определений суда:
«…Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ».
В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Таким образом, рассматриваемый договор, при заключении которого допущены нарушения положений статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.»
В резолютивной части определения указание на признание договора ничтожным и применении соответствующих последствий отсутствует, а прописан только отказ в удовлетворении требований заявителя.
Требования о признании договоров ничтожными никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за рамки заявленных требований, чего делать не вправе.
(Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А64-1900/06-12: «Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований»).
Суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенные определения, наши апелляционные жалобы не удовлетворил, сделав ссылку на признание договоров ничтожными судом первой инстанции.
Поскольку в законодательстве РФ отсутствует четкое описание данной процедуры, правомерно возникают вопросы:
1. Следует ли считать рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве ничтожными, учитывая то, что, согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований?
2. Должны ли наступить правовые последствия, например, в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договоров участия, если о них ничего не сказано в определениях суда?
3. Что теперь должны делать участники долевого строительства, которых суд поставил в замешательство? (в настоящее время нами готовятся кассационные жалобы).
1.Вероятно в данном случае суд воспользовался положениями п.1 ст.166 ГК РФ и просто квалифицировал (не признал, так как по общему правилу ничтожная сделка является таковой без необходимости вынесения решения о признании её ничтожной) Ваши сделки как ничтожные. В данном случае это послужило основанием для отказа в Ваших требованиях.
2.Заинтересованное лицо может попытаться направить данные определения для внесения соответствующих записей в ЕГРП, а в случае отказа, обратиться с иском о применении последствий ничтожности Ваших сделок, тогда упомянутые Вами определения суда будут иметь критическое значение для разрешения такого иска.
3.Вам необходимо определиться с целью Ваших действий, включение в реестр требований должника о передаче квартир или включение в реестр кредиторов по денежным обязательствам участников строительства.
Кассационную жалобу рекомендую подать, но необходимо также помнить о Вашем праве согласно п.п.4 п.1 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включиться с денежным требованием участника строительства.
Как я понимаю, суд автоматически не включил вас в реестр кредиторов данным определением, в связи с чем, в дальнейшем могут возникнуть проблемы с пропуском срока заявления денежных требований. В данном случае рекомендую Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 рассмотревшее данный вопрос в пользу дольщиков.