Сколько раз вносится сумма за вознаграждение финансового управляющего на депозит арбитражного суда сумма в размере 25000 рублей?

Добрый день. Вопрос по налоговому законодательству. В 2014 году у меня было оформлено ИП, в 2015 году закрыто, были выставлены штрафы за несвоевременную подачу деклараций (нулевые декларации). В 2016 году я переехала в другой регион. В ЛК налоговой никаких штрафов не значилось. И тут в 2023 году, в очередной раз зайдя в ЛК на сайте налоговой, вижу некую сумму задолженности, которой не было ранее. Получила ответ от налоговой, что это штраф по НДС и штраф по налогу на доходы физ.лиц от 2015 года. Сами суммы мне понятны - в 2015 году я невовремя подала декларации и штраф мог быть за это. Но, мне непонятно - почему данные суммы появились в ЛК только в 2023 году и, главный вопрос - на сегодняшний день прошло уже почти 10 лет с тех пор, как я закрыла ИП, не прошли ли все сроки давности требования уплаты чего-либо по тому древнему ИП? Читаю в кодексах о трех-летнем сроке давности. Либо я неправа? Суммы не столь значительны, меня больше волнует принпициальность данного вопроса. Как обоснованно ответить налоговой, чтобы с меня сняли эти суммы? Не обращать внимания на эти суммы не могу, так как нужно оплачивать другие налоги, а, как извесно, налоговая ввела единый налоговый счет и теперь платить выборочно невозможно. Спасибо.

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Идёт банкротство физлица. Разослал письма всем сторонам дела, однако "Почта России" потеряла письмо с копией заявления о включении в реестр кредиторов должника, которое предназначалось для финансового управляющего. Нужно ли снова отправлять копию заявления в адрес финуправляющего, или достаточно того что Арбитражный суд получил заявление?