Лишили премии без приказа

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

28 мая муж утром на пешеходном переходе наехал на пожилую женщину. Он заворачивал, солнце в глаза било, она выбежала из маршрутки и за три оставшиеся секунды до смены сигнала решила добежать до той стороны.Тормозного пути нет вообще, засвидетельствовали сотрудники полиции..свидетелей нет, перекресток малолюдный. Авто стоит так как стояло при ДТП. Она перебегала не по переходу, а вдоль. Трезв, стаж -30+лет, никогда не совершал подобного. Бабушка в больнице, трещина в седалищной кости, гипс не накладывали, но на три недели она в больнице.Муж вину признает, компенсацию ,лекарства и т.п-согласен оплатить,скорую он ей вызвал сразу..признали как среднюю тяжесть. К следователю не вызывали,к ней тоже пока не приходили для опроса..ждут ее выхода из больницы, чтобы оценить ущерб. Как обойтись штрафом без лишения прав, мужу авто нужно для работы. Он хочет с ней финансово полюбовно договориться, если сумма будет большой, то тогда пусть суд назначает сумму. Плюс она разбила ему пакетом лобовое стекло, там большая трещина (банка с едой о стекло) -и помят капот. Как поступить, чтобы следователь не лишил прав?

Здравствуйте! Если дом признан аварийным и подлежит расселению,то какой вариант могут мне предложить,если: у меня договор социального найма 37,5 м2 и прописаны со мной двое взрослых детей( дочь замужем). А муж имеет квартиру в собственности общ.пл. 30 м2 - могут ли нас лишить муниципального жилья,опираясь,что у мужа есть собственность? Спасибо!