8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Считается что для данной статьи самое суровое наказание это отбывание наказания в колонии?

Здравствуйте. Моему мужу было предъявлено обвинение по ст 291 ч 4, пб. Пока шло расследование он находился под подпиской о не выезде. Тот кто получил взятку и посредник -заключены под стражу. Приговор: моего мужу дают 2 года строго режима. Он с самого начала признал вину, помогал расследованию. Смягчающие обстоятельства есть, отягчающих нет. У нас 3 детей, самому младшему необходимо проходить лечение несколько раз в год. Помощников нет. Прекратить уголовное преследование по примечанию к данной статье судья отказалась. Если подавать аппеляцию, и просить считать срок условным или назначения штрафа, не ухудшит ли это ситуацию? Так как срок ниже начального, не дадут ли больше 2 лет реального срока. Считается что для данной статьи самое суровое наказание это отбывание наказания в колонии?

Показать полностью
, Лиана Диана, г. Москва
Евгений Котов
Евгений Котов
Юрист, г. Ярославль

Добрый вечер Лиана.

п. Б ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает следующее наказание: наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.



При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства и назначил мужу наказание ниже низшего предела, как вы заметили наказание в виде лишения свободы начинается от 7 лет, супругу назначили 2 года.

Ваше право обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию если имеются для этого основания ( но об этом Вам лучше поговорить с адвокатом который защищал супруга на следствии и в суде), но штраф как Вы видели начинается с 1-го миллиона, по поводу условного наказания, в силу показательной борьбы с коррупцией в нашем государстве, навряд ли изменять на условный. Единственный вопрос, почему не было применено примечание к статье. Но не зная материалов дела, ответить на него не возможно.

Наказание в виде лишения свободы во всех статьях особенной части УК РФ, является наиболее строгим наказанием (где оно применяется)

Через 1,5 года, Ваш супруг при хорошем поведении в колонии может ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

0
0
0
0
Лиана Диана
Лиана Диана
Клиент, г. Москва
Примечание не применили на основании (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59)
(см. текст в предыдущей редакции)
30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки…

Неверная трактовка судом, данного примечания. Ни кто не говорит что в действиях супруга отсутствует состав преступления, и он претендует на статус потерпевшего. Он совершил данное деяние, что доказывается собранными материалами по делу.  Суть этого примечания направлена на то что если обвиняемый способствовал раскрытию дела и расследованию, в том числе в изобличении взяткополучателя, то он освобождается от уголовной ответственности. Суд его не оправдывает а освобождает от уголовной ответственности и наказания. Поэтому если суд сослался на этот пункт Пленума в приговоре, то это повод для апелляции, но еще раз повторяю посоветуйтесь со своим адвокатом. Я материалов дела не знаю, и не знаю всех подводных камней в деле. Поэтому чего обращаться с апелляцией или нет, советовать не буду. Могу посоветовать только одно если сторона обвинения не довольна приговором и будет его обжаловать, то Вам в любом случае надо контр.обжаловать.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Потом мне пишет человек мои данные ФИО номер паспорта и номер телефона, и говорит что эта статья 135 и требует денежную сумму чтобы он закрыл глаза на это
Добрый вечер. В телеграмме в группе 18+ написала девушка что покажет себя . Она в личку показала что сидит на унитазе одетая , я скинул ей 18+ фото. После чего она пишет что ей 15. Я естественно удаляю переписку . Потом мне пишет человек мои данные ФИО номер паспорта и номер телефона, и говорит что эта статья 135 и требует денежную сумму чтобы он закрыл глаза на это . Что делать ?
, вопрос №4171482, Клиент, г. Краснодар
Получение образования
Сказали, что напечатают новый могут ли они это вообще сделать?
Добрый вечер. Моя дочь окончила 9 класс, сдала экзамены. На вручении аттестат ей выдали, там есть приложение с оценками, но нет титульного листа. Со мной свящалась администрация и сказали, что он потерялся и его нигде не могут найти. Сказали, что напечатают новый (могут ли они это вообще сделать?). Вот ждем уже неделю, но никакооо резульиата. Как быть в данной ситуации?
, вопрос №4171413, Наталья, г. Иркутск
Все
меня осудили на 6 лет по ст 2281ч3аб2р и 2281ч4пг была
меня осудили на 6 лет по ст. 228.1ч3а;б(2р) и 228.1ч4п."г". была произведена контрольная закупка,я вышла из квартиры и попала в кадр, когда сбыт уже был совершен. Человек, который совершал продажу,сам сунул мне деньги в карман, на видео это видно, что я к ним даже не прикасалась, мы вышли из подъезда и нас арестовали и логично, что у него зафиксирован сбыт, а у меня при обыске были обнаружены меченные купюры-это 228.1ч3, за день до этого была совершена еще одна продажа, это тоже 228.1ч3, меня там вообще не было. И 228.1ч4-мой сожитель договаривался о сбыте с моего вк, меня в тот момент не было дома, я даже понятия не имела об этой переписке, т. к. к моему возвращению, она была удалена с моего телефона.Один из свидетелей,(закупщик) имеет отношение к 3ч(2),второй свидетель к 4й. Один даёт показания, что никогда у меня ничего не преобретал, второй свидетель утверждает, что его даже не допрашивали, а протокол допроса сфабрикован без его участия. Через некоторое время показания первого свидетеля меняются и он уже даёт показания, что преобретал всё у нас двоих. Я отсидела срок, за те преступления, которые не совершала,возможен ли оправдательный приговор в моей ситуации? могу дополнить-некоторые сотрудники опер группы, которая меня арестовывала, в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы по тем же статьям
, вопрос №4170292, Юлия, г. Городище
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Исполнительное производство
Задолженность была погашена, ограничения сняты (есть постановление на госуслугах об этом), но на сайте ФССП
За время задолженности на мужа заводили несколько исполнительных производств по одному и тому же исполнительного документу (судебном приказу). Задолженность была погашена, ограничения сняты (есть постановление на госуслугах об этом), но на сайте ФССП осталось старое испольнительное производство с номером, который не соответствует номеру в постановлении (постановление было на самое последнее ИП). Это старое ИП окончено по ст. 46, ч. 1, п. 3. Что с этим делать? Почему так произошло? Выпустят ли заграницу? Прилагаю скриншот с сайта ФССП и документ о прекращении ИП
, вопрос №4167536, Юлия, г. Москва
Дата обновления страницы 09.08.2021