Суд квартира

Здравствуйте, скажите, пожалуйста. Что можно сделать в ситуации, когда отказывают в приватизации квартиры, из-за того, член семьи считается пропавшим без вести, но судом выписан из квартиры, разве могут отказать на таком основании

Мы молодая семья. Не было возможности взять квартиру в ипотеку. Родители решили помочь и оформили ипотеку на себя. Мы два года платили за нее и делали ремонт. Случилась ссора с родителями и они забрали квартиру себе. Можно ли через суд вернуть деньги которые платили два года за ипотеку?

По наследству жена получила 3/4 доли в квартире в городе Асбесте. Еще 1/4 владеет двоюродная сестра. Сестра живет в другом городе и за квартиру не вносит никаких платежей (общая задолженность у нее по коммунальным оплатам составляет 70000 рублей). Общая площадь принадлежащая ей составляет 12,68 м2, жилая-7,5 м2. Квартира 2-х комнатная, самая маленькая комната-12,9 м2. Квартира без ремонта вообще, сан.техника старая (жили бабушка с дедушкой).Просили продать ее долю нам, но просит цену очень большую, которую просто взяла из головы, так как сама живет в Екатеринбурге и ориентируется по цена своего города. И тем более как она сказала, ее наша Управляющая компания по долгам не беспокоит, так что задолженность по коммуналке она платить и не будет. Мы сами обращались в УК и объясняли, что если она подадут на нее в суд, то она может все таки продаст долю, так как у нее тяжелое финансовое положение, и мы закроем задолженность. Но УК так ничего и не делает, и мы боимся начинать делать ремонт в этой квартире, пока не решится вопрос с этой долей, Подскажите пожалуйста, можно-ли как-то решить этот вопрос и с сестрой и управляющей компанией? Спасибо.

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.