Коллекторы требуют оплаты, хотя требование суда исполняется

Добрый день. Коллекторы во второй раз пытаются взыскать долг по кредиту через суд, скрыв информацию, что долг уже взыскан. Судебное решение вынесено в декабре 22 года, я его не получала. Узнала о взыскании в июне 24г. Подала апелляцию и ходатайство о восстановлении срока.Как быть если ходатайство о восстановлении срока отклонят? Куда жаловаться на недобросовестного коллектора? Как действовать дальше?

У меня - Договор аренды машиноместа с Департаментом городского имущества Москвы. В Договоре - условия, нарушающие ст. 210 ГК, ст. 160, 161 ЖК РФ - чтобы я заключили Договор управления с Управляющей компанией. Закон обязует заключать такие договоры только с собственниками. Я много раз просил исключить эти незаконные пункты из Договора, привести Договор в соответствии с законом. Департамент подал на меня в Мировой суд - требуют штраф за неисполнение условия Договора аренды. Я подал встречный иск - за нарушение ФЗ "О защите прав потребителей": признать пункты Договора с департаментом незаконными, исключить их из Договора. Но мировая судья не приняла мой иск. Прошу сообщить: Подсудно ли моё дело мировому суду? Куда тогда подать встречный иск? Может, мне изменить формулировку своих требований?

Добрый день! Ситуация такова: у пожилого человек (далее, дедушка), проживающего в сельской местности, более пяти лет назад умерла жена, имеющая взрослого сына. После её смерти дедушка вступил в наследство, в составе которого имеются земельные наделы, ранее принадлежавшие его покойной жене и её ныне также покойной матери. Сын о смерти матери знал, на похоронах присутствовал, в местах лишения свободы не находился. На наследство в установленные сроки не подавал. Сейчас, т.е. по прошествии более чем 5 лет, стал требовать (пока не по суду, а устно) от дедушки ранее принадлежавшие его матери и бабушке участки или деньги за них. Вопрос: имеет ли он такое право и может ли суд удовлетворить его иск?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.