Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нужна ли независимая строительная экспертиза с моей стороны?
Добрый день. Более 5 лет назад приобретен гараж (приватизирован) в гаражном кооперативе Московской области. Гаражи в кооперативе строились как самострои. Мой гараж (в нормальном состоянии, неубитый, незаброшенный, крыша не худая) в ряду с остальными, есть соседи с двух сторон и сзади, задний ряд гаражей находиться ниже нашей линии, поэтому крыша объединяющая два гаража односкатная. Сосед сзади, неизвестно, где он был ранее, недавно начал жаловаться что по общей стенке между нашими гаражами к нему льется вода при осадках и таянии снега. Он вызвал независимую экспертизу, которая заключила, что крыша построена некорректно. Предложил совместными силами перестилать крышу над нашими гаражами, чтоб был один профиль у настила, чтоб защитить его от залива. у меня в гараже все, никаких изменений с момента покупки не вносил, и денежных вливаний не планирую. сосед пригрозил обращением в суд. Обратились к председателю гаражного кооператива, тот вроде изменения в крышу не согласовывал. Вопрос чем мне может грозить данная ситуация и при различном исходе? Нужна ли независимая строительная экспертиза с моей стороны ? сможет ли она дать варианты решения проблемы без перестилания крыши.
Добрый день!
Если гараж находится у Вас в собственности, и право собственности зарегистрировано в ЕГРН, то согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в таком состоянии, чтобы оно не причиняло вред другим лицам, а если другим лицам данная собственность причиняет вред, то потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Конечно, необходимо изучать заключение специалиста, согласно которому повреждение гаража соседа происходит в связи с ненадлежащим содержанием Вашего имущества в исправном состоянии.
И если имеются сомнения в объективности выводов специалиста, то вполне возможно в судебном заседании (если сосед обратится в суд), заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления причин повреждения гаража соседа.
Александр, добрый день.
Вы пишите, что
приобретен гараж (приватизирован) в гаражном кооперативе Московской областиАлександр
При этом указываете, что гаражи строились как самострой.
Можете уточнить Вы его приобрели на праве собственности или же Вы являетесь членом гаражного кооператива?
Дело в том, что ответственность за содержание имущества будет, как уже пояснили нести его собственник.
Но если речь идет о гаражном кооперативе, то по смыслу ст. 123.1 ГК РФ
4. Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.
Собственником может являться собственно кооператив, на который и будет возлагаться бремя содержания его имущества.
да, приватизиван до меня. соответсвенно, собственник я. как понять являюсь членом кооператива или нет? взносы, за свет, дороги и тд плачу.
соответсвенно, собственник я.Александр
В таком случае Вы как собственник несете бремя содержания Вашего имущества и если действительно будет установлено, что причиной затопления является конструкция вашей крыши, то владелец второго гаража вправе требовать с Вас возмещение причиненного ущерба и устранение допущенных нарушений, основываясь на ст. 304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлению подлежит факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта — действительно ли причиной затопления является Ваша крыша и нуждается ли гараж в перекрытии.
В этом случае действительно уместно рассмотреть вопрос о проведении экспертизы на предмет соответствия Вашего гаража данным требования.
Кроме того, говоря о перспективах рассмотрения дела в суде стоит учитывать разъяснение приведенное в постановлении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
в силу которого
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
И бремя доказывания невиновности лежит на Вас.
Добрый вечер, Александр!
Вопрос чем мне может грозить данная ситуация и при различном исходе?Александр
1. Первый исход, как намеревается сосед, судебное разбирательство, при котором суд должен выяснить в чем причина
недавно начал жаловаться что по общей стенке между нашими гаражами к нему льется вода при осадках и таянии снегаАлександр
и чья вина в этом. Вы же не согласитесь с выводами его эксперта и суд назначит судебную экспертизу, расходы по которой понесет виновный согласно:
ГПК РФ ст. 98.
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
2. Второй путь, показать заключение специалисту строителю, который может решить о правильности выводов эксперта: чье устройство кровли не правильно.
Нужна ли независимая строительная экспертиза с моей стороны ?Александр
Нет, так как вероятно, что это будут лишние ваши расходы, так как суд назначит экспертизу и стоимость вашей не будет возмещена.
сможет ли она дать варианты решения проблемы без перестилания крыши.Александр
Я, как строитель, из практики скажу, что по кровле причины протечки иногда трудно или невозможно определить, промокание может зависеть и не от вас и не от соседа, а в другом месте и на большом расстоянии. Необходимо видеть устройство кровли. Судебная экспертиза может не дать ответ.
Оптимальный путь, по моему мнению, со строителем кровель посмотреть кровлю и выводы эксперта соседа, и решить по совместному устранению недостатка кровли, если поймете в чем и где они.
2. Второй путь, показать заключение специалисту строителю, который может решить о правильности выводов эксперта: чье устройство кровли не правильно.
то есть если я правильно понимаю, то специалист строитель может дать какое то заключение? или уже как свидетель должен вызываться если он опровергнет рез-т экспертизы
просто сама ситуация вызывает вопрос в том, что сосед обвиняет нас в том, что мы не хотим решать вопрос полюбовно (а с его точки зрения, решение полюбовно, это только перестилание крыши с нуля), хотя с нашей стороны были предложения и залить возможные течи какими либо смесями, либо подсунуть под имеющее покрытие крыши листы металла и тд. т.е. решение своими силами. а не сразу демонтаж крыши и постройка новой, что очевидно понесет бОльшие затраты.
Лучше проконсультируйтесь со специалистами относительно правильности заключения специалиста, которое представил Вам сосед, и если действительно залив происходит из-за неправильной конструкции Вашего гаража, то лучше согласиться с соседлом и сделать ремонт в складчину, что будет дешевле, чеи длительные судебные разбирательства. И если Вы проиграете суд, то все судебные расходы соседа суд может взыскать с Вас на основании ст. 98 ГПК РФ: