Было ДТП по моей вине, потерпевший подал в суд по причине среднего вреда здоровью, суд прошёл, страховая компания возместила ущерб потерпевшему, но потерпевший хочет подать в суд, что мне грозит?

Здравствуйте, было ДТП, страховая выплатила 250 тыс, судебная экспертиза насчитала 395 тыс, подал иск к виновнику о взыскании 145 тыс, суд отказал, ссылаясь на то что ущерб менее 400 тыс, и нужно взыскивать со страховой, какова судебная практика по обжалованию такого решения или не стоит тратить на это время, а идти с иском к страховой компании?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .

Суды игнорируют моё ходатайство. Что делать? Я выписала брата из квартиры в феврале 2021 года. Он пил, не платил коммуналку, водил собутыльников и воровал вещи из квартиры и пропивал. Летом 2021 года я его выселила, он живёт в своём жилье сейчас. Он подал в суд 2023 году. В иске он пишет, что наша мать писала на меня дарственную, она не отдавала отчёт своим действиям, потому что у неё нарушилась психика из инсульта. И он просит отменить дарственную на меня. Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просила суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). Вот суть моего ходатайства: " В 2007г наша мать умерла. В связи с её смертью, нотариус открыла наследственное дело. В ходе этого наследственного дела, мой брат обратился к этому нотариусу и написал отказ от наследства (наследство: это огород и счёт в банке (небольшой), квартира в наследство не входила). Когда он отказывался от наследства, ему было известно о смерти его матери. ________ В иске он пишет, что якобы он не знал про дарственную. Если он не знал про дарственную, значит он думал что собственник до сих пор мать. В таком случае, он должен был обратиться в суд в течение 3х лет с даты её смерти (2007г.). Но он обратился в суд только в 2023г. По ст. 196 п.1 ГК РФ срок исковой давности 3 года. Прошу отказать ему на основании этого прошедшего срока» " В результате суд применил только 1-е ходатайство, и отказал ему. на основании того, что он год не подавал в суд после того, как его выписали. Моё ходатайство проигнорировали. Сейчас он подал апелляцию в наш региональный Верховный Суд, в которой пишет: «после выселения я год лежал в больницах, поэтому пропустил срок исковой давности 1 год. Прошу отменить решение суда об отказе в его иске.» Я и в этот Верховный Суд подал то моё ходатайство, оно тоже было проигнорировано. Региональный Верховный Суд отменил решение суда, и сейчас мы по-новой судимся. ____ Суды игнорирую моё ходатайство, и не применяют срок давности 3 года (там даже больше 15 лет прошло). Что мне делать?

Суды игнорируют моё ходатайство. Что делать? Я выписала брата из квартиры в феврале 2021 года. Он пил, не платил коммуналку, водил собутыльников и воровал вещи из квартиры и пропивал. Летом 2021 года я его выселила, он живёт в своём жилье сейчас. Он подал в суд 2023 году. В иске он пишет, что наша мать писала на меня дарственную, она не отдавала отчёт своим действиям, потому что у неё нарушилась психика из инсульта. И он просит отменить дарственную на меня. Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просила суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). Вот суть моего ходатайства: " В 2007г наша мать умерла. В связи с её смертью, нотариус открыла наследственное дело. В ходе этого наследственного дела, мой брат обратился к этому нотариусу и написал отказ от наследства (наследство: это огород и счёт в банке (небольшой), квартира в наследство не входила). Когда он отказывался от наследства, ему было известно о смерти его матери. ________ В иске он пишет, что якобы он не знал про дарственную. Если он не знал про дарственную, значит он думал что собственник до сих пор мать. В таком случае, он должен был обратиться в суд в течение 3х лет с даты её смерти (2007г.). Но он обратился в суд только в 2023г. По ст. 196 п.1 ГК РФ срок исковой давности 3 года. Прошу отказать ему на основании этого прошедшего срока» " В результате суд применил только 1-е ходатайство, и отказал ему. на основании того, что он год не подавал в суд после того, как его выписали. Моё ходатайство проигнорировали. Сейчас он подал апелляцию в наш региональный Верховный Суд, в которой пишет: «после выселения я год лежал в больницах, поэтому пропустил срок исковой давности 1 год. Прошу отменить решение суда об отказе в его иске.» Я и в этот Верховный Суд подал то моё ходатайство, оно тоже было проигнорировано. Региональный Верховный Суд отменил решение суда, и сейчас мы по-новой судимся. ____ Суды игнорирую моё ходатайство, и не применяют срок давности 3 года (там даже больше 15 лет прошло). Что мне делать?

У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа