Что известно о теории «чая и чернил», «разбитого зеркала» и «плодов отравленного дерева»? Возможно ли в данном случае восстановить доказательственное значение сведений о принадлежности Калашникову об

Осужден по ч. 3 ст. 229.1, срок 11 лет, исчисляется с 10.10.16 г. В порядке ст. 80 УК РФ заменили вид наказания на принудительно-трудовые работы с 28.06.22 г. Вопросы: 1. Возможно ли мне на текущий момент (2\3 срока начиная с 10.10.16 уже прошло) подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на ограничение свободы? В таком случае до конца срока остается 3+ лет. 2. Если это возможно, то при замене наказания на ограничение свободы, срок остатка останется таким же (~3 года), или увеличится вдвое при пересчёте? 3. Если срок при пересчёте увеличивается вдвое, сможет ли суд заменить ПТР на ограничение свободы? В статье УК РФ по ограничению свободы написано что макс. срок 4 года, но это для тех кому с зала суда назначено наказание и за небольшие степени тяжести преступления. 4. Возможно ли мне подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на штраф? Есть ли вообще такая практика? И в таком случае какой размер штрафа мне ожидать?

Я прошла онлайн обучение в институте. На сайте во время поступления было указано о предоставлении бессрочного доступа к материалам и программе курса. После окончания доступ к платформе закрылся. Я обратилась в поддержку и мне сказали, что в договоре не указан бессрочный доступ(как и его ограничение), поэтому они не смогут его восстановить. Как быть в данной ситуации? Е

СНТ граничит с лесом, вдоль леса идёт дорога (центральный проезд в СНТ). Границы СНТ (дороги) и леса местами наползают друг на друга. На весеннем субботнике была поставлена задача произвести очистку леса вдоль дороги. До этой весны на протяжении многих лет ничего не производилось кроме покоса травы, что составляет примерно от 1 до 3х примерно метров от дороги до начала лесного массива. Деревья на дорогу не свисают, проезд не затруднён, провода или иные коммуникации отсутствуют. Сервитут в виде канавы или полосы противопожарной вдоль дороги отсутствует, старая канава практически отсутствует - заглубление незначительное неравномерное и бугристое, заросшее травой. Во время субботника был в значительной вычещен подлесок вдоль дороги, опилены деревья, а остатки в виде веток и тонких стволов деревьев и кустарников вынесены в лес и там брошены кучами, на расстоянии метров 15 на первичный взгляд от границы СНТ, а часть брошена прямо на месте спила. Насколько законны действия СНТ на субботнике, чем может грозить СНТ такое мероприятие с лесными насаждениями и насколько это правомочно в отношении содержания границ СНТ и лесхоза. Субботник был официально организован председателем СНТ и им же были поставлены задачи и контролировалось исполнение.

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?