Ответчик тем не менее прислал в суд апелляционную жалобу

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Здравствуйте. Стал участникам дтп в котором машина со встречной полосы сбила перебегавшего дорогу пешехода прям под колеса моей машины и я не имев времени на остановку совершил наезд. Пешеход погиб . Теперь пытаются выставить меня основным виновником , машины изъяли у меня и у второго участника дтп который изначально сбил человека мне под колеса. Следственные действия ведутся очень медленно , вызывали на освидетельствование, потом составили объяснительную по дтп, через месяц вызвали на расстановку ТС на месте ДТП, также должна была экспертиза по определению скорости и тормозного пути , но вот уже 5 месяцев тишина и ничего не слышно. О суде соответственно тоже. Можно ли мне забрать свою машину до суда?

Здравствуйте, так случилось, что я стала понятой. Меня очень сильно уговартвали и мне пришлось согласиться, на тот момент я не знала того, что меня могут вызывать в суд и так далее. Позже я узнала, что меня могут вызвать. Я уезжаю в другой город на довольно длительное время и не смогу прийти в суд, если меня вызовут. Возможно ли не приходить в суд? Просто я очень боюсь каких-то последствий