Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И стоит ли вообще ввязываться?
Добрый день, уважаемые специалисты! Ситуация в следующем. Мой автомобиль был припаркован рядом с будкой в которой находится мусорный бак ТКО магазина Пятерочка. Вечером продавец, находящегося рядом магазина Светлое&Темное решила выбросить отходы своего магазина в этот контейнер. Открыв дверь этой будки, она не удержала дверь и та «впечаталась» мне в дверь (экспертиза полный восстановительный ремонт 64тр)
Все это я обнаружил утром, а момент повреждения нашёл по камерах видеозаписей, расположенных на доме, где я проживаю.
На следующее день я пошел в магазин С&Т встретил этого продавца и спросил ее что она думает о случившемся.
Она не стала отрицать факт случившегося, но заявила что у неё есть юрист и вы можете отправляться в суд и доказывать что угодно.
Вопрос: что с этим делать и кто виноват?)) и стоит ли вообще ввязываться? П.С. В личном разговоре факт не отрицает, но на мировую не идёт.
Добрый день. А какие есть доказательства того, что это сделала она?
Запись у Вас сохранена?
Здравствуйте
Вообще судиться вам надо не с ней думаю, а с магазином.
гк
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
по общему правилу за вред отвечает тот- кто его причинил
но вот если речь о работнике и вреде при его работе- отвечать должен его работодатель.
Весь вопрос- как можно доказать- что это именно они так открывала бак и задела машину- если есть какая то запись и т.д.- шансы у вас есть. Просто же на словах- скорее всего доказать ничего не получиться. Опять же- можно поискать свидетелей- но насколько этим словам поверит суд- сложно сказать.
Расчет вреда у вас есть- вот эти 64.000 это уже хорошо.
Но самое главное — конечно доказать — кто причинил вред.
Еще важный момент- суд в этом случае- идет по месту ответчика- то есть в вашем случае- по месту магазина в 1 очередь.
Еще можно заявление в полицию подавать — может быть какие то окрестные камеры что то зафиксировали- в уголовном деле скорее всего откажут- но проведут проверку, может что то и обнаружат.
Все это я обнаружил утром, а момент повреждения нашёл по камерах видеозаписей, расположенных на доме, где я проживаю.Дмитрий
если там видна эта работница- то отлично
если есть записи- для суда вам этого хватит
если вдруг на руки их не отдали- можно подавать в суд — а потом в суде запросить эти записи через ходатайство
главное чтобы их не удалили к тому времени и хранили хотя бы еще месяца 3-4
если что- поговорить об этом с вашей ук, лучше письменно обратиться, или в организацию- кто за эти камеры отвечает
Здравствуйте, Дмитрий.
Вопрос: что с этим делать и кто виноват?)) и стоит ли вообще ввязываться? П.С. В личном разговоре факт не отрицает, но на мировую не идёт.Дмитрий
Можно попробовать предъявить требования не конкретно ей, а магазину — как работодателю причинителя вреда.
Статья 1068 ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Открыв дверь этой будки, она не удержала дверь и та «впечаталась» мне в дверь (экспертиза полный восстановительный ремонт 64тр)Дмитрий
Самым проблемным будет доказать, что ущерб причинён её действиями.
У Вас есть записи, свидетели?
Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания
1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как вариант, можно, конечно, экспертизу провести — чтобы эксперт ответил на вопрос — этой дверью причинен ущерб или нет (исходя из следов и пр.).
Но тут, конечно, сложно предсказать, насколько вероятностным будет заключение эксперта.
момент повреждения нашёл по камерах видеозаписей, расположенных на домеДмитрий
У Вас они на руках есть?
Если нет и Вам их только показали неформально, то можно будет затребовать их через суд у обслуживающей видеонаблюдение компании.
Статья 57 ГПК РФ Представление и истребование доказательств
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Добрый день.
Вопрос: что с этим делать и кто виноват?)) и стоит ли вообще ввязываться?Дмитрий
Дмитрий, здесь есть ряд нюансов на которые стоит обратить внимание.
Безусловно Вы имеете право требовать возмещения причиненного Вам вреда. При этом требования Вы адресуете не данному продавцу, а его работодателю. Основываться здесь нужно, как уже было отмечено на ст. 1068 ГК РФ в силу которой
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом разъяснений приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» — доказыванию подлежит факт причиненного вреда и то, что ответчик является лицом, которым причинен вред
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В этом случае, в качестве доказательств принимаются во внимание график работы данного магазина и время причинения вреда — что будет свидетельствовать о том, что вред причинен в период его работы, а соответственно продавец, выбрасывавший мусор осуществлял в тот период трудовую деятельность и действовал не в личных целях, а осуществлял уборку рабочего места.
Второй момент — это собственно говоря Ваши действия.
Вы говорите, что
Мой автомобиль был припаркован рядом с будкой в которой находится мусорный бак ТКО магазина Пятерочка.Дмитрий
И здесь возникает ряд вопросов о допустимости такой парковки. По сути Вы также создали условия для причинения Вам вреда, ввиду того, что объективно Вы должны понимать, что в указанной будке находятся баки для ТКО, Вы знали о том, что дверь будет регулярно открываться и могла существовать угроза причинения Вам вреда.
Данной позиции будет придерживаться линия защиты. Причем в силу ст. 1083 ГК РФ, говоря о том, что в Ваших действиях имела место грубая неосторожность.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
И в этом случае размер причиненного вреда как минимум подлежит снижению.
Как было отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Суд также будет принимать во внимание и Ваши действия, а также давать им оценку насколько допустима была парковка в непосредственной близости от указанной будки.
Третий момент — это собственно размер причиненного Вам вреда.
Вы говорите, что
(экспертиза полный восстановительный ремонт 64тр)Дмитрий
Но и тут ответчик не лишен будет права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения его размера.
Как опять же отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
И тут нужно уже смотреть характер полученных повреждений и определенный экспертизой способ их устранения.
Возможно в ходе судебной экспертизы эксперт придет к выводу о возможности восстановления поврежденной двери без ее замены, а также об исключении из числа повреждений ряда элементов, которые к нему не относятся или не требуют ремонтных воздействий.
Тут все зависит именно от характера причиненного вреда.
Таким образом,
и стоит ли вообще ввязываться?Дмитрий
Да, стоит, но будьте готовы к тому, что сумма взысканная судом, может значительно отличаться от заявленной Вами изначально.
В этом случае суд также перераспределит и судебные расходы, что может повлечь за собой возложение на Вас части расходов на судебную экспертизу.
Поэтому прежде чем обратиться в суд еще раз пересмотрите свою экспертизу, переговорите с экспертом о том, есть и в данном случае основания для уменьшения затрат на проведение ремонта или нет.
Вообще полагаю, что при наличии доказательств, возможно предъявление иска к магазину, а точнее к ее работодателю.
В силу ГК РФ (ст. 1068)
Но желательно все это как то зафиксировать.
Вы можете обратиться в полицию с заявлением о своершении ею преступления, например
Дело не будет возбуждено (нет умысла на причинение вреда), но при проведении проверки она будет опрошена и будет подтверждено (возможно), что она причинила ущерб.
Материалы проверки возможно потом будет запросить в суде на основании ст. 57 ГПК РФ и уже в суде требовать возмещения вреда от ее работодателя
Я бы начал с этого сейчас
Поэтому сейчас задача как можно маскимально собрать доказательств о том, что это продавец данного магазина причинил вред. А уже в силу ст. 1064 ГК РФ Ответчик будет доказывать отсутствие вины.
То есть вина в данном случае презюмируется
Если доказательств не будет, то конечно смысла судиться нет