8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Старший воспитатель потребовала объяснительную, сославшись на то что мы нарушили должностную инструкцию, и сказала что там непраписано, что мы должны пить чай, на рабочем месте

Старший воспитатель увидела что мы с напарницей пьём чай. В это время дети в группе отсутствовали, а 2 ребёнка сидели за столом и играли в настольные игры с ними сидел и помощник воспитателя. Чай мы пили минут 10, детей с поля зрения не выпускали. Старший воспитатель потребовала объяснительную, сославшись на то что мы нарушили должностную инструкцию, и сказала что там непраписано, что мы должны пить чай, на рабочем месте. Подскажите пожалуйста как написать объяснительную.

, Резеда, г. Братск
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск

Здравствуйте. В силу ст. 193 ТК РФ

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
сославшись на то что мы нарушили должностную инструкцию,

Резеда

А в чём именно нарушение? В том, что чай пили в неположенное время или что? Или может она имеет в виду, что Вы по факту отдыхали и не исполняли обязанности по воспитанию? 

1
0
1
0
Резеда
Резеда
Клиент, г. Братск
Да. Сказала что мы пьём чай на рабочем месте

Понятно. Тогда в силу ст. 108 ТК РФ

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. 

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Вы по факту были свободны от работы и просите ограничиться устным предупреждением и всё, чтобы оно не было отмечено в трудовой книжке.  И да старший воспитатель не может её требовать

0
0
0
0
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте Резеда.

 потребовала объяснительную, сославшись на то что мы нарушили должностную инструкцию, и сказала что там непраписано, что мы должны пить чай, на рабочем месте. Подскажите пожалуйста как написать объяснительную.

Требование объяснительной еще не означает привлечение к дисциплинарной ответственности, следует это учитывать, так как дисциплинарная ответственность возможна только по результатам проведенной и оформленной надлежащим образом служебной проверки, в противном случае Вы вправе и сможете оспорить дисциплинарную ответственность в судебном порядке.

Вот например пошаговые разъяснения Роструда РФ по официальной ссылке:

Действия работодателя при привлечении работника к дисциплинарной ответственности (кроме увольнения)

https://онлайнинспекция.рф/ins...

А потому можете дать объяснительную, можете отказаться это Ваше право, а не обязанность.

ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Если не пожелаете ее давать пусть оформляют акт об отказе.

 Если будет подавать объяснительную, можете указать  указать в ней, что у Вас было свободное от должностных обязанностей время, т.е. Вы не нарушали свои должностные обязанности, так как их непосредственно не выполняли, просите обойтись с Вами предупреждением и не допускать впредь нарушений правил внутреннего трудового распорядка. Ведь все дело в том, что это все — таки рабочее время, а не время отдыха или перерыв, т.е. в рабочее время действительно необходимо получить согласие работодателя в таком случае на перерыв который не запланирован.

0
0
0
0

Старший воспитатель

Вы пишите про старшего воспитателя, между тем он от Вас не вправе требовать объяснительную, Вы ему точно ее давать не обязаны, атк как он не является Вашим работодателем и руководителем,  это право есть только у Вашего работодателя т.е. руководителя который представляет работодателя и который с Вами заключал трудовой договор, а старший воспитатель может лишь ему подать служебную записку об этом факте, руководитель потребовать объяснительную, при необходимости провести служебную проверку. то о чем я писал выше.

0
0
0
0
Вот понятие работодателя

ТК РФ Статья 20. Стороны трудовых отношений

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация),вступившее в трудовые отношения с работником

А вот кто вправе требовать объяснительную

ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Старший воспитатель не вправе ее требовать, он не работодатель и его не представляет, ему никаких объяснительных давать не нужно, она не права в том чтобы Вы ей предоставили объяснительную, она таких прав не имеет.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Я ампутант в госпитале поставили группу годности Д, приехал в ВЧ г Донецка, отдал документы и сказали что
Я ампутант в госпитале поставили группу годности Д, приехал в ВЧ г Донецка, отдал документы и сказали что теперь я буду находится здесь при части и ждать когда уволят, при этом сказали что время ожидания до полугода. Законно ли это и можно ли мне ждать увольнения по месту жительства
, вопрос №4169567, Николай, г. Москва
Уголовное право
Меня подставили друзья позвонили в полицию и сказали что якобы я заменировала здание, приехала в полицию все
Меня подставили друзья позвонили в полицию и сказали что якобы я заменировала здание, приехала в полицию все выяснили, итог: я не виновата, но телефон забрали на проверку, уже идет 3 неделя и не отдают (
, вопрос №4169476, Мария, Алматы
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
И если это так, то как мне поступить чтобы мужу ничего не было?
Поругались с мужем, произошла между нами небольшая драка, она меня вышвырнул за дверь и кинул в меня мою обувь, я вызвала полицию, была в гневе и сказала, что буду писать на него заявление, но сотрудник сам писал что то в своем листке, и дал мне расписаться, ушли сказав больше не ругайтесь, скажите пожалуйста, заявление пишешь же сама? На следующий день осознала, и теперь жалею, вдруг я подписала заявление, но я ничего кроме своей подписи и фамилии не писала, могла ли сотрудник с моих слов сама оформить заявление? И если это так, то как мне поступить чтобы мужу ничего не было?
, вопрос №4169078, Алёна, г. Челябинск
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Автомобильное право
Добрый день, муж попал в дтп, в котором виновник въехал в несколько машин и пострадала наша У виновника есть
Добрый день, муж попал в дтп, в котором виновник въехал в несколько машин и пострадала наша У виновника есть осаго, у мужа нету Приехали в гаи оформлять дтп, взяли у мужа объясненин как все было и больше ничего На вопрос о прежоставлении европротакола и вообще дольнейших действий для возмещение ущерба от виновного, ответом было что по какому то новому закону он не в праве обращаться в страховую компанию виновного самостоятельно, послали к какому то мужчине который отфотографировал повреждения и сказал что позвонит, но на связь больше не выходит Информации о виновном тоже нет, неизвестно кто его страховщик Что делать?
, вопрос №4168705, Полина, г. Москва
Дата обновления страницы 12.01.2021