Обращение в суд

Здравствуйте! По договору купли-продажи от 07.04.2018 года я приобрел в собственность ½ доли квартиры. По условиям договора оплата ½ доли квартиры производится покупателем продавцу наличными в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на указанную долю. 10.04.20018 года управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и вступило право собственности на ½ доли квартиры с обременением прав в виде ипотеки, о чем сделана запись в ЕГРН. На следующий день после регистрации, т.е. 11.04.2028 года продавец умер, в связи с чем, передача денежных средств продавцу, как это прописано в договоре купли-продажи и совместное с продавцом обращение в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стало не возможным. Прошло шесть лет и я хочу продать квартиру, а для этого мне надо снять обременение. О круге наследников мне неизвестно, права на получение денежных средств за ½ доли квартиры никто не предъявлял. Как снять обременение на ½ доли квартиру? Кто должен быть ответчиком в суде?

В июле 2023 года обратился за досрочной страховой пенсией. Представил все необходимые документы в ПФР. Получил отказ, так как нет хватило 4 дней до стажа 20 лет. В 2024 году отработал еще 2 месяца. При новом обращении за пенсией, нужно ли представлять все документы заново. Они же есть уже в выплатной деле.

Добрый день. Российский суд взыскал алименты с гражданина России, который живет постоянно в Казахстане. Как можно попросить Российский суд чтобы Казахстанский суд признал решение и направил его к казахским приставам?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

что нужно предпринять при получении такого вида обращения? Обращение Довожу до Вашего сведения, что спортивная площадка около школы для проведения уроков физкультуры создает опасность для здоровья детей, о чем я Вам неоднократно говорила устно. В частности, нет дорожки для бега, на территории очень много крупных камней, оставшихся после ремонта, площадка не ровная после дождя собираются лужи, везде заброшены остатки мусора после ремонта школы. Торчат из под земли куски арматуры, что грозит травматизмом для детей. Во время ремонта школы были убраны стойки для волейбольной площадки, непонятно для чего, но после ремонта школы ни кто и не подумал восстановить площадку для занятий детей, для игры волейбол. Строители после окончания ремонта школы все бросили в ненаглядном виде и ушли. Получается, ремонт школы сделан, а пришкольная территория заброшенная. Думаю, об актуальности спортивной площадки для физического развития детей должна заботится руководство школы. Создаётся впечатление со стороны, что для полного ремонта не хватило финансов. Это, полагаю, тоже в компетенции руководства школы. Значит, надо было поставить в известность районное руководство и взыскать возможности. Учитывая вышеизложенное, прошу создать комиссию в составе учителей и родителей с составлением акта и разработкой плана конкретных мер, для восстановление спортивной площадки, как безопасную среду для проведения уроков физкультуры. Прошу включить меня в состав комиссии как заинтересованное лицо. Благодаря моему личному вкладу дети с желанием занимаются спортом, достигают больших успехов в районных соревнованиях. Дети просят, чтобы руководство школы способствовала созданию благоприятных условий для занятии спортом. Прошу дать ответ в указанные законодателем сроки.