Финансовая организация оспорила решение финансового уполномоченного о взыскании суммы в пользу потребителя в суде

Добрый день. Ситуация следующая: Сторона 1 попала в ДТП (виновная сторона). Далее происходят следующие события (в хронологическом порядке): 1. Сторона 1 продает свое ТС Стороне 2; 2. Сторона 1 снимает с регистрационного учета ТС; 3. Человек, которому причинен ущерб (другое ТС), обращает в суд с иском о возмещении материального ущерба; 4. Судья в ходе процесса накладывает запрет на регистрационные действия; 5. Судья выносит решение в пользу истца. Сторона 1 все выплачивает, в ФССП ничего нет. В ГИБДД висит ограничение на регистрацию и Сторона 2 не может соответственно поставить машину на учет. В ГИБДД говорят, что нужно обращаться в суд, чтобы тот обязал их снять запрет на регистрационные действия. Вопрос: Кто должен обратиться в суд? Как будет называться такой документ? Какой документ должен родить суд в адрес ГИБДД? Спасибо.

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Добрый день. В 2007 году суд вынес судебный приказ о взыскании суммы непогашенного вовремя кредита. Сумма была погашена. В 2022 году коллекторское агенство по этому же долгу обратилось в суд для вынесения судебного приказа, но он был отменён на основании моего обращения. Однако на сайте агенства и в Бюро кредитных историй информация о непогашенной долге. Я обратилась в коллекторское агенство для удаления информации с сайта и БКС, но мне отказали, ссылаясь на то, что мой долг был приобретен в 2018 году и " По решению суда от ....2007г. кредитный договор не был расторгнут, следовательно, банк продолжил начисление штрафных санкций за пользование кредитом на сумму основного долга, так как в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя в полном размере. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм" Подскажите, как правильно поступить дальше?

Здравствуйте. Недавно нашёл себя среди должников на сайте ФССП. Судебное решение было принято в апреле 2021 года и передано судебным приставам в ноябре 2023 года. Предполагаю, что речь идёт о задолженности перед Теплосетью за 2016 год. Скажите, пожалуйста разве срок исковой давности срок три года не прошёл? Могу я как-то оспорить это судебное решение?