Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание с общества задолженности его участником
Исходные данные:
1. По результатам 2019 года — общество несет убытки, величина чистых активов отрицательна.
2. Участниками общества сформирован уставной капитал (полноценный, не минимальный).
3. Все три участника в течение 2019 года делали взносы в уставной капитал и беспроцентные займы Обществу для осуществления им операционной деятельности.
4. Два из Трех участников Общества планируют увеличить уставной капитал, переведя ранее предоставленные ими займы в свои взносы участников (взносы в УК). Так же эти два участника общества планируют дальнейшее увеличение уставного капитала по той же схеме (сначала предоставлять займов в течение года, а затем разом «переводить» их в уставной капитал в конце года). Один из участников общества с долей 33% против увеличения уставного капитала, и планирует получить выданные ранее беспроцентные займы обратно.
5. Помимо займов у Общества перед этим одним Участником сформировалась просроченная задолженность по хозяйственным договорам, одним из которых является передача интеллектуальной собственности. И эту задолженность Он тоже планирует взыскивать.
Цель:
Взыскать задолженность по займам и хозяйственным договорам; либо в судебном порядке, либо договориться в несудебном с рассрочкой выплат.
Вопросы:
1. В каком порядке этому одному Участнику общества с долей 33% лучше осуществлять взыскание задолженности по займам и по хозяйственным договорам:
- Выходить из состава участников общества или нет? Сама доля в обществе не принципиальна. Главное – взыскание задолженности.
- Препятствовать уменьшению своей в Обществе доли или нет? Поскольку остальные участники планируют увеличивать уставной капитал (как путем перевода ранее предоставленных займов во взносы в Уставной Капитал, так и прямыми взносами)
- Взыскивать параллельно все задолженности (по займам и по хозяйственным договорам), или имеет значение какая-то последовательность?
2. Каковы судебные перспективы и специфика того, что с обществом будет «спорить» один из его не миноритарных участников?
3. Целесообразно ли «пользоваться» Участнику своей долей в 33% каким-то иным косвенным путем, ради взыскания задолженности?
4. Можно в условиях убытков и отрицательных активов у деятельности общества за прошлый год требовать выкупа доли в соответствии с Уставом (поскольку в уставной капитал вносились реальные деньги)? Сам Устав во вложении. По закону – нет, но, возможно, есть какая-то «лазейка»: как получить вложенные деньги (пусть и с отсрочкой)!?
5. Два из трех участников общества планируют его реорганизацию, выпуск облигаций, смену директора на нелояльного и тд. Нужно и можно ли этому препятствовать (при условии – что первоочередной целью является взыскать задолженность)?
- 2019-01-23_Устав_для-пересылки.docx
Выяснилось еще одно новое обстоятельство: В повестку дня общего собрания участников включены вопросы:
. — Дополнение перечня видов экономических деятельности новыми видами экономической деятельности.
. — Изменение юридического адреса Общества
Здесь может быть какой-то «подвох»?
Здравствуйте, Александр.
1. В каком порядке этому одному Участнику общества с долей 33% лучше осуществлять взыскание задолженности по займам и по хозяйственным договорам:Александр
В общем-то выход/не выход не влияет на право взыскать займы, договор заключен и если срок оплаты наступил, то у займодавца есть право на возврат.
И тут, конечно, надо договор изучать.
Статья 810 ГК РФ Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Каковы судебные перспективы и специфика того, что с обществом будет «спорить» один из его не миноритарных участников?Александр
Перспективы зависят от того, есть ли у общества средства или имущество, на которые можно обратить взыскание. Если есть, то факт того, что «спорит» участник значения серьёзного не имеет.
3. Целесообразно ли «пользоваться» Участнику своей долей в 33% каким-то иным косвенным путем, ради взыскания задолженности?Александр
То что займодавец участник — даёт некоторые преимущества, например, право на доступ к информации и документам общества, право на участие в принятии ключевых решений.
5. Два из трех участников общества планируют его реорганизацию, выпуск облигаций, смену директора на нелояльного и тд. Нужно и можно ли этому препятствовать (при условии – что первоочередной целью является взыскать задолженность)?
Нужно просто внимательно отслеживать и изучать все этип процессы — насколько они Вам повредят. В целом они не мешают взыскать задолженность, но могут быть нюансы, например, по выводу активов.
Здравствуйте
Общество Вам как участнику денег должно?
1. В каком порядке этому одному Участнику общества с долей 33% лучше осуществлять взыскание задолженности по займам и по хозяйственным договорам:
Пишите претензию, далее через 30 дней иск в суд.
В договорах займа сроки возврата прописаны?
Причем по всем моментам вначале претензия, потом иск в суд.
Претензия на имя директора общества.
Статья 807 ГК РФ. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Обратите внимание, что иски у Вас будут в суд общей юрисдикции по месту нахождения Общества.
— Выходить из состава участников общества или нет? Сама доля в обществе не принципиальна. Главное – взыскание задолженности.
Тут не так важно. Можете и выйти. Но тогда сумма долга увеличится.
— Препятствовать уменьшению своей в Обществе доли или нет? Поскольку остальные участники планируют увеличивать уставной капитал (как путем перевода ранее предоставленных займов во взносы в Уставной Капитал, так и прямыми взносами)
Если не принципиально участвовать в жизни общества, то можете не препятствовать. Просто сложно будет после голосовать по вопросам выбора директора, согласование крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
— Взыскивать параллельно все задолженности (по займам и по хозяйственным договорам), или имеет значение какая-то последовательность?
Да, можете параллельно
2. Каковы судебные перспективы и специфика того, что с обществом будет «спорить» один из его не миноритарных участников?
Решение суда получить реально. Вопрос его исполнения.
3. Целесообразно ли «пользоваться» Участнику своей долей в 33% каким-то иным косвенным путем, ради взыскания задолженности?
Нет. вы никак этот момент использовать не сможете.
разве что получить выписки по счетам и перечень имущества
4. Можно в условиях убытков и отрицательных активов у деятельности общества за прошлый год требовать выкупа доли в соответствии с Уставом (поскольку в уставной капитал вносились реальные деньги)? Сам Устав во вложении. По закону – нет, но, возможно, есть какая-то «лазейка»: как получить вложенные деньги (пусть и с отсрочкой)!?
Да, такое возможно.
5. Два из трех участников общества планируют его реорганизацию, выпуск облигаций, смену директора на нелояльного и тд. Нужно и можно ли этому препятствовать (при условии – что первоочередной целью является взыскать задолженность)?
Желательно. Могут весь ликвид перевести на новое общество.
А старое оставить с номинальным директором и долгами.
В случае банкротства, Вас всех могут привлечь к субсидиарной ответственности
4. Два из Трех участников Общества планируют увеличить уставной капитал, переведя ранее предоставленные ими займы в свои взносы участников (взносы в УК). Так же эти два участника общества планируют дальнейшее увеличение уставного капитала по той же схеме (сначала предоставлять займов в течение года, а затем разом «переводить» их в уставной капитал в конце года). Один из участников общества с долей 33% против увеличения уставного капитала, и планирует получить выданные ранее беспроцентные займы обратно.
Александр
В этом моменте будет общее собрание участников, Вы можете голосовать против.
так как у вас уставом предусмотрено
9.2.3. принятие решения об увеличении Уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества о внесении дополнительного вклада или заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.
9.3. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3, 11, 15-17 пункта 2 статьи 9 настоящего Устава Общества, принимаются всеми участниками Общества единогласно.
Т.е без вашего согласия они не смогут увеличить уставный капитал.
Для Вас это даст переговорную позицию с участниками общества по вопросам возврата долгов и возможной выплаты стоимости доли (выхода из бизнеса).
При этом реорганизация
9.2.10. принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;
также относится к собранию участников, а тут уже большинство голосов
9.3. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена федеральным законодательством или настоящим Уставом.
По факту они могут реорганизовать общество и это скорее всего приведет к его банкротству. А там уже, смотрите главу 3.1 и 3.2. закона о банкротстве.
Есть ряд последствий, в результате наступления которых, вы может быть будете отвечать уже своим личным имуществом.
В каком порядке этому одному Участнику общества с долей 33% лучше осуществлять взыскание задолженности по займам и по хозяйственным договорам:
Александр
Александр, добрый день! В общем порядке, т.е. путем направления досудебной претензии и последующего обращения с исковым заявлением в суд, при наличии договорных отношений участие/неучастие в ООО к которому предъявлены требования значения не имеет и на сложившиеся между участником и ООО договорные отношения не влияет
. Каковы судебные перспективы и специфика того, что с обществом будет «спорить» один из его не миноритарных участников?
Александр
наличие доли в данном ООО на перспективы спора никак не влияет, вопрос в имеющейся доказательной базе, условиях договора и т.д.
3. Целесообразно ли «пользоваться» Участнику своей долей в 33% каким-то иным косвенным путем, ради взыскания задолженности?
Александр
можно воспользоваться правом участника на получение доступа к документации ООО если необходимо в чем то усилить доказательную базу ( ст. 8
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ)
Нужно и можно ли этому препятствовать (при условии – что первоочередной целью является взыскать задолженность)?
Александр
пока Вы являетесь участником Вы можете влиять как то на управленческие процессы путем голосования на ОС, тут надо конечно в каждом конкретном случае смотреть в зависимости от того, какой именно вопрос будет вынесен на голосование ОС
Андрей, здравствуйте. Благодарю за комментарии. Скажите, пожалуйста, а стоит ли препятствовать планам остальных участников по реорганизации общества (пока не знаю какой), выпуску облигаций, увеличению уставного капитала (если я не собираюсь его до-вносить) и тд.?
увеличению уставного капитала (если я не собираюсь его до-вносить) и тд.?Александр
Ну тут конечно надо смотреть какие именно вопросы будут поставлены на голосование остальными участниками, по увеличению УК за счет дополнительных вкладов в последующем если наберется кворум без ваших голосов ( по закону нужно 2/3) можно такое решение оспорить в суде, см. напр. п.12
Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятиене обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.
ну и по иным вопросам надо смотреть насколько оправданы те или иные предложения, при голосовании против любых инициатив остальные участники могут через суд просто попробовать исключить на основании ст. 10 ФЗ «Об ООО»
Один из участников общества с долей 33% против увеличения уставного капитала, и планирует получить выданные ранее беспроцентные займы обратно.Александр
Здравствуйте. По существу заем о участника обществу ничем не отличается от любого другого хаозяйственного договора. Если в нем нет каких-то особых условий и срок возврата наступил — можно обращаться с иском в суд по ст. 810 ГК РФ.
— Выходить из состава участников общества или нет? Сама доля в обществе не принципиальна. Главное – взыскание задолженности.Александр
Это непринципиально и прямой взаимосвязи с правом на взыскание не имеет.
— Препятствовать уменьшению своей в Обществе доли или нет? Поскольку остальные участники планируют увеличивать уставной капитал (как путем перевода ранее предоставленных займов во взносы в Уставной Капитал, так и прямыми взносами)Александр
Согласно ст. 18 и 19 Закона Об ООО увеличение уставного капитала общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
То есть две трети для решения у них будет. И Вы будете вынуждены подчиниться. Поэтому Вы конечно можете голосовать против, но 2/3 они наберут и при Вашем голосовании против.
При этом Вы обязаны будете подчиниться решению собрания. Либо действительно Ваша доля уменьшится. Собственно для решения вопрос о взыскании займов это значения иметь не будет, однако в целом может ситуацию сильно изменить. Поэтому логично на мой взгляд было бы все же после получения имеющейся информации выйти из ООО.
2. Каковы судебные перспективы и специфика того, что с обществом будет «спорить» один из его не миноритарных участников?Александр
Перспективы зависят исключительно от возможности в принципе получить эти деньги, поскольку Вы можете просто получить исполнительный лист, а дальше все застопорится.
3. Целесообразно ли «пользоваться» Участнику своей долей в 33% каким-то иным косвенным путем, ради взыскания задолженности?Александр
Это вообще никак не поможет 0 если решили идти в суд, лучше арестуйте активы.
4. Можно в условиях убытков и отрицательных активов у деятельности общества за прошлый год требовать выкупа доли в соответствии с Уставом (поскольку в уставной капитал вносились реальные деньги)? Сам Устав во вложении. По закону – нет, но, возможно, есть какая-то «лазейка»: как получить вложенные деньги (пусть и с отсрочкой)!?Александр
А как Вы собираетесь требовать выкупа? Вы можете выйти из ООО, но при этом претендовать сможете только на выплату Вам действительной стоимости доли. А она отрицательная.
5. Два из трех участников общества планируют его реорганизацию, выпуск облигаций, смену директора на нелояльного и тд. Нужно и можно ли этому препятствовать (при условии – что первоочередной целью является взыскать задолженность)?Александр
Мне представляется, что в таких случаях как Ваш, тем более с учетом того, что Ваши партнеры намерены дальше поднимать организацию, есть смысл обсудить в компромиссном режиме Ваш выход из общества. Судя по всему он такую перспективу видят, а Вы нет. Значит должна быть какая-то точка, в которой вы сойдетесь. Да, возможно каждой стороне придется немного ужать свои аппетиты. Но я уверяю Вас что компромисс при такой ситуации лучшее решение, даже если Вы в результате получите не все то, на что Вы рассчитывали.
Юрий, здравствуйте. Благодарю за комментарий. Позвольте уточняющие вопросы ниже:
1)
То есть две трети для решения у них будет. И Вы будете вынуждены подчиниться. Поэтому Вы конечно можете голосовать против, но 2/3 они наберут и при Вашем голосовании против.
Но у нас в уставе (во вложении к вопросу — пункт 9.2) — указано, что решения об увелечении уставного капитала принимаются всеми участниками… Я правлиьно понимаю, что без нашего согласия они уставной капитал не увеличат!?
2)
При этом Вы обязаны будете подчиниться решению собрания. Либо действительно Ваша доля уменьшится. Собственно для решения вопрос о взыскании займов это значения иметь не будет, однако в целом может ситуацию сильно изменить. Поэтому логично на мой взгляд было бы все же после получения имеющейся информации выйти из ООО
Поясните, пожалуйста, Как наше членство в организации моет изменить ситуацию в худшую для нас сторону? Тем более что выходя из общества, как я понимаю, мы не сможем ничего получить за свою долю (так как сейчас действительная стоимость доли отрицательная). У меня была мысль — наоборот — оставаться участником компании с надеждой на то, что убытки не могут быть бесконечны: либо банкротство / ликвидация, либо появится прибыль — и тогда можно будет говорить о выкупе у нас доли за деньги… Жизнеспособная тактика?
5)
компромисс при такой ситуации лучшее решение, даже если Вы в результате получите не все то, на что Вы рассчитывали.
Согласен с Вами. Более того — мы им это уже предложили. Но ответа не последовало. Поэтому принял решение готовится к более жестким действиям. Я не исключаю ситуацию, когда наши действия поспособствуют «склонить» других участников общества к переговорам по условиям нашего выходы. Поэтому и спросил — есть ли смысл держать долю дальше, инициировать какие-то корпоративные процессы со своей стороны, или препятствовать их решениям!?
Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 02.05. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса.
При этом добавлю, что этот момент может сыграть негативную роль, если наступит банкротство.
Потому что позиция Верховного суда РФ сейчас такова, что займы участника обществу могут признать корпоративными отношениями.
И если их признают корпоративными, то откажут во включении в реестр.
Например, при следующих условиях::
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014
Не любой заём, конечно, признаётся таковым, скорее наоборот, в порядке исключения, но тем не менее стоит этот момент учитывать.
То есть займы участников могут быть переквалифицированы во взносы в уставной капитал?
И это может быть сделано только в рамках процедуры банкротства? Вне этой процедуры такое возможно?