Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Задача по гп
Решите, пожалуйста, задачу) АО «Аграрник» предъявило к коммерческому банку (КБ) «Фонд» (ПАО) иск об истребовании здания. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2006 г. принадлежавшее ему здание было продано ОАО «Мой город». Впоследствии в отношении здания было совершено три сделки. Последним покупателем являлся ответчик - КБ «Фонд». Истец представил суду доказательства, что он здание не продавал, на договоре подпись генерального директора подделана. Банк не признал исковые требования и указал следующее. Здание он приобрел у организации, указанной в качестве собственника в государственном реестре прав на недвижимое имущество. О предшествующих сделках с предметом спора он ничего не знал. Как добросовестный приобретатель он стал собственником здания, и в силу этого последнее не может быть у него истребовано. Кроме того, им проведены капитальный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экспертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда. Арбитражный суд, признав банк добросовестным и возмездным приобретателем, тем не менее иск удовлетворил, сославшись на то, что здание выбыло из владения собственника (истца). Можно ли считать постановленное судом решение законными обоснованным? Можете ли вы предложить иной вариант решения спорной проблемы, обосновав свой вариант решения проблемы?
Ирина я рекомендую вам немного другой способ защиты своих прав! Если вы проиграли суд не беда! Необходимо создание вновь открывшегося обстоятельства. И возвращение в суд с новыми доказательствами. С целью оптимизации работы по сбору доказательств, рекомендую осуществлять параллельную работу в рамках привлечения виновных лиц к ответственности по ст. 159 УК РФ.