Где можно найти судебную прпактику по ст 37 СК РФ?

Доброй ночи! Прошу помочь. Какие нормы ЖК РФ, по вашему мнению, должны применяться при выселении из служебного жилого помещения в связи со сносом дома, в котором такое помещение расположено? Я пенсионерка по старости. Состою на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с ч. 2 ст.103 не могу быть выселена из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма. Предлагают неравнозначную.Ссылаясь на ст.103 ЖК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14. в части условия того, что «благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеет». Суд первой инстанции удовлетворил наш встречный иск, а апелляция отказала. Готовим кассацию. Хотелось бы получить вашу консультацию по данному вопросу.

1. ВВОДНЫЕ: В Договоре: 5. Ответственность сторон 5.1. Стороны согласовали что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, Регламентом возмездного оказания курьерских услуг и положениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно положениями статьи 15 (в части причиненного реального ущерба) и статьи 400 Гражданского кодекса РФ. В приложенном регламенте указано: 6.5. Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые иные косвенные убытки Клиента. ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Вопрос 1: Для нас данная логистическая компания является основной и заказы оформляются на регулярной основе, те есть данные о среднем кол-ве и сумме заказов. По техническим причинам со стороны логистической компании заявки на доставку не могли быть оформлены и часть заказов было потеряно, те это наша упущенная выгода. Имеем ли мы право как юридическое лицо на компенсацию упущенной выгоды, ссылаясь на ГК РФ, несмотря на противоречащую формулировку в договоре с контрагентом? 2. ВВОДНЫЕ: В договоре указано: 5.7. Стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, принятым на себя по Договору, если невыполнение явилось следствием действия непредвиденных обстоятельств (в т.ч. форс-мажора). И 1.4. Порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, при исполнении настоящего Договора, установлены в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора. В приложенном регламенте указано: 6.12. Исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по Договору и настоящему Регламенту обязательств, если они вызваны независящими от Исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают: … • форс-мажорные обстоятельства, а именно: военные действия, падение воздушного судна, автокатастрофа, эмбарго, эпидемия, пандемия, мятеж или массовые беспорядки, забастовки и т.п. … Согласно "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) (ред. от 30.03.2023): …В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. Вопрос 2: Является ли кибер атака обстоятельством непреодолимой силы и форс мажором, на основании которого контрагент курьерская служба не будет нести ответственность за упущенную выгоду, при условии если технически заяви на логистику невозможно было оформить, те речь не идет о порче товара или задержке доставки. Вопрос 3: Какая судебная практика по вирусным кибер атакам, какие требования к тому, чтобы засчитать это обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором)? Считается ли это диверсией или можно ли отнести к преступным действия неустановленных лиц?

Здравствуйте. Вопросы по наследству. Гражданка РФ "З" (наследодатель) скончалась в 2015 году. Единственным имуществом был гараж в кооперативе. Наследников 1-й очереди нет. Наследник второй очереди - родной брат "З" - "А" . Наследственное дело у нотариуса не открывалось. Гаражом, с момента смерти наследодателя, фактически пользовалась и оплачивала взносы дочь брата (племянница) - "Н". В 2021 году скончался "А", наследственное дело открывалось, но "Н" о правах на наследство после "А" не заявляла. Соответственно вопросы: 1. Может ли «Н» претендовать на гараж как унаследованное имущество с учетом положений ч.2 ст.1143 ГК РФ и ч.1 ст. 1146 ГК РФ («А» скончался намного позже открытия наследства «З»)? Т.е. заявить об установлении факта принятия наследства? Хотелось бы ссылку на номера судебных решений, если есть положительная практика. 2. Если нет, то верно ли, что гражданка «Н» должна доказать: - что её отец «А» фактически принял наследство «З»; - что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти «А»; Соответственно в случае, если она это докажет, то на гараж смогут претендовать и другие наследники «А»? Заранее благодарен.