Надо ли подавать в суд на МФО, если в иске МФО не указали внесенную мной оплату?

Добрый день! Купили квартиру по договору уступки ДДУ, застройщик банкрот, были в арбитражном суде,доказывая право включения в реестр кредиторов, т.к. у нас не было платежки,подтверждающей оплату по основному договору между застройщиком и подрядчиком. Сейчас наконец-то дошло дело до выплаты возмещения от ФРТ, и они нам считают возмещение из расчёта уплаченной суммы по нашему договору уступки, а не по первоначальному договору, потому что в определении суда указано "указать в реестре, что требования ФИО оплачены в общей сумме ---/сумма по нашему договору ДДУ/ " Чтобы они посчитали правильно,нам сказали идти в суд за правильным определением, должно быть указано - что требования оплачены полностью по ДДУ. Вопрос такой - как нам правильно обращаться в суд, в какой форме подавать заявление?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .

Суды игнорируют моё ходатайство. Что делать? Я выписала брата из квартиры в феврале 2021 года. Он пил, не платил коммуналку, водил собутыльников и воровал вещи из квартиры и пропивал. Летом 2021 года я его выселила, он живёт в своём жилье сейчас. Он подал в суд 2023 году. В иске он пишет, что наша мать писала на меня дарственную, она не отдавала отчёт своим действиям, потому что у неё нарушилась психика из инсульта. И он просит отменить дарственную на меня. Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просила суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). Вот суть моего ходатайства: " В 2007г наша мать умерла. В связи с её смертью, нотариус открыла наследственное дело. В ходе этого наследственного дела, мой брат обратился к этому нотариусу и написал отказ от наследства (наследство: это огород и счёт в банке (небольшой), квартира в наследство не входила). Когда он отказывался от наследства, ему было известно о смерти его матери. ________ В иске он пишет, что якобы он не знал про дарственную. Если он не знал про дарственную, значит он думал что собственник до сих пор мать. В таком случае, он должен был обратиться в суд в течение 3х лет с даты её смерти (2007г.). Но он обратился в суд только в 2023г. По ст. 196 п.1 ГК РФ срок исковой давности 3 года. Прошу отказать ему на основании этого прошедшего срока» " В результате суд применил только 1-е ходатайство, и отказал ему. на основании того, что он год не подавал в суд после того, как его выписали. Моё ходатайство проигнорировали. Сейчас он подал апелляцию в наш региональный Верховный Суд, в которой пишет: «после выселения я год лежал в больницах, поэтому пропустил срок исковой давности 1 год. Прошу отменить решение суда об отказе в его иске.» Я и в этот Верховный Суд подал то моё ходатайство, оно тоже было проигнорировано. Региональный Верховный Суд отменил решение суда, и сейчас мы по-новой судимся. ____ Суды игнорирую моё ходатайство, и не применяют срок давности 3 года (там даже больше 15 лет прошло). Что мне делать?