Когда погашается судимость по ч 2 ст 158 УК РФ?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, ожидается ли в ближайшее время поправки по экономическим статьям, интересует ст 158, в связи с инфляцией якобы будут снижать пороги по части 4 от трёх миллионов и части 3 от одного миллиона, на сколько это реально? И может вам что-то более известно как специалистам

Здравствуйте. в отделе полиции произошла кража имущества, состоящего на балансе этого отдела полиции. собран материал доследственной проверки. Кто должен возбуждать уголовное дело? дознаватель по ст. 158 ч. 1 УК РФ или следственный комитет по той же статье? Ведь сотрудники полиции не могут расследовать уголовное дело, где представитель потерпевшего будет из того же отдела полиции.

Добрый день. Подскажите пожалуйста по такому вопросу: начальник приехал на объект с проверкой и начал указывая на найденные замечания, орать, кричать, угрожать увольнением и тп. Затем приехав на другой подобный объект тот же начальник увидев те же самые замечание, не совершал тех действий что вел в первом случае, а спокойно все объяснил. В обоих вариантах начальник новый и сотрудники его видели впервые, помимо отдельных случаев во время не рабочего времени. Скажите пожалуйста считается ли это предвзятым отношением и попадает ли это под статью (ч. 2 ст. 3 ТК РФ)? Благодарю за внимание.

Добрый день, подскажите пожалуйста по такому вопросу: если начальник приходя с проверкой на объект к одним сотрудникам начинает ругаться по замечаниям на точке (угрожать увольнением, кричать, гнобить, повышать тон и тд.), но придя на другой такой же объект и видя такие же замечания не кричит, не угрожает увольнением, не придирается, не гнобит и не повышает тон, а спокойно рассказывает о найденных им замечаниях. Считается ли это поведение попадающим под категорию предвзятого отношения и попадает ли это под статью (ч. 2 ст. 3 ТК РФ)? В обоих случаях начальник новый и сотрудники на обоих местах лично не встречали его, как кроме вне рабочего времени. Благодарю за внимание.

15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.