Как можно получить ответ на мою задачу по УК РФ?

Здравствуйте. в отделе полиции произошла кража имущества, состоящего на балансе этого отдела полиции. собран материал доследственной проверки. Кто должен возбуждать уголовное дело? дознаватель по ст. 158 ч. 1 УК РФ или следственный комитет по той же статье? Ведь сотрудники полиции не могут расследовать уголовное дело, где представитель потерпевшего будет из того же отдела полиции.

Проживаю в небольшом МКД, есть управляющая компания, с ресурсниками (свет, вода) были раньше прямые договора, в данный момент показания собирает, начисляет и принимает оплату по потребляемым ресурсам тоже УК. Есть нежилые подвальные помещения, у которых есть собственник и который затеял ремонт. Индивидуальных приборов учета света и воды у собственника нет, во время ремонта в зимнее время включал тепловые пушки, что существенно увеличило ОДН по свету. Было написано обращение в адрес УК, чтобы УК приняло меры по принуждению собственника к установке приборов учета, на что УК дало ответ "собственник помещения обязан использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребления коммунальных услуг. К сожалению, УК не наделена полномочиями на принуждение к установке приборов учета, а также к административному привлечению собственника за отсутствие приборов учета. Однако, в ресурсные организации направлены претензии с требованием производить начисления нежилым помещениям по нормативам". Насколько такой ответ соответствует законодательным нормам? По сути у нас происходит воровство электроэнергии, а УК говорит, что она ничего не может сделать. Даже если и будут начислять по нормативам (но у нас же не прямых договора с ресурсниками), ОДН нам все равно будут выставлять, и мы его вынуждены будем оплачивать. Разве УК не может обратиться в суд для принуждения? Или, например, ограничь вообще доступ к электроэнергии таким собственникам (отрезать кабель, опечатать щитовую). Что можно ответить УК на такой на мой взгляд не справедливую и не логичную отписку? Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?

15.12.2022 продавали квартиру, находящуюся с супругой в совместной собственности. Квартира была ипотечная, в собственности менее 3х лет, поэтому возникло требование об уплате налогов с продажи. Я заполнил декларацию 3НДФЛ, приложил к ней заявления о распределении доходов и о распределении расходов в соотношении 100/0 между мной и супругой, получил решение об уплате налогов со всей суммы и уплатил его в полной мере. При этом, в Налоговой была получена консультация, что предоставление нулевой налоговой декларацией супругой не требуется. 25.12.2023 супруга получает письмо из налоговой с требованием пройти камеральную проверку по факту непредоставления налоговой декларации, где сформулировано требование об уплате налогов с 1/2 от продажи квариры. 26.12.2023 в налоговую направлено обращение с просьбой разобраться с фактом проверки, приложены все документы об уплате мной всех налогов, сканы всех заявлений и тд. 16.01.2024 из налоговой получен ответ, что Камеральной налоговой проверкой будут учтены информация/документы, представленные Вами 26.12.2023г. при вынесении Решения. И решение будет отправлено нам электронно. 02.05.2024 в налоговую направлено еще одно обращение с просьбой предоставить данное Решение. Сегодня 16.05.2024 получено Решение об отказе в привлечении к ответственности, однако в теле документа сформулировано требование об уплате всё той же задолженности по результатам камеральной проверки. Как быть в данном случае? Правомерны ли действия налоговой? Направлять апелляцию? Как сделать это более грамотно, чтобы объяснить ситуацию? Можно ли сделать это электронно через ЛК налогоплательщика?

Было прекращено дело по 327, ч3 УК РФ Вердикт: Производство по делу прекращено назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ) Пройду я службу отдела безопасности

Год как переехали в купленную квартиру, сделали основательный ремонт (5этаж из 5ти дом 57года) Только натянули потолки, как заметили течь сверху в виде намокающей стены. По заявке пришли сотрудники УК поднялись на чердак, с сообщили, что там все сухо (другого ответа я и не ждала) и дождем косым наверно намокло перекрытие, просохнет. (Август 23г) С тех пор стена так и не просохла, а на днях появился пузырь с водой на натяжном потолке. А с ним и мушки. Изучив права и обязанности сторон, я пошла в УК просить доступ на чердак с сопровождением для осмотра. (Составив и распечатав предварительно, на всякий случай, 2 экз. заявления на руководителя УК "О предоставлении совместного с представителями УК доступа для осмотра общего имущества (чердачного помещения) собственников помещений в многоквартирном доме.”) Ожидаемо, мне там в грубой и бескомпромиссной форме отказали, “вдруг со мной что-то случится, а я с ними и под их ответственностью”. Ссылаясь на правила установил, что я не имею отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, и доступа не имею. О 36статье ЖК и 290 ГрК я ему сообщила, чем вызвала только повышение тона. Сказали что отправят туда своего специалиста, и он составит акт по которому они с него спросят. Попросила и мне копию такого акта осмотра предоставить, отказали. Сказали это их внутренний акт и они будут спрашивать со своего сотрудника. Мое: “Могу ли я тогда спросить с вас?” Опять вызвало грубость. И смиренно я попросила зарегистрировать заявление на имя начальника. Узнав, что заявление я не для столько для себя, как для жилинспекции регистрировать хочу и оно уже написано, человек закипел “Ах ЖИ пугать будете!?” Направил в др кабинет. Зарегистрировала заявление (2 экз., 1 у меня с печатью) И отправилась домой Звонить в диспетчерскую, оставить заявку о залети, для прихода сотрудников УК и составления акта о залитии. По результату осмотра моей кв сотрудниками УК хочу получить акт о залитии с указанием причины и виновного, а не просто документ о мокрых стенах. Прошу консультации как и на что опираясь затребовать составления этих актов, какой срок у УК на их составление и осмотр. А так же все-таки я хочу видеть чердак надо мной, исходя из ситуации какие мои действия для этого должны быть? И в случае ухода УК от составления актов и установки виновного в залитии есть ли какая-то контр-мера?