Как оспорить штраф за парковку

Добрый день.

Это можно сделать путем подачи жалобы в районный суд по месту парковки(место нарушения), в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

насчет перспектив, тут сказать трудно, так как правила оплаты указаны в Постановлении Правительства Москвы (Постановление Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве»)

Здравствуйте!

Вы имеете прав на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соглано 

Согласно ст. 30.2 КоАПРФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку Вами указано, что оплата парковки Вами фактически произведена, только нарушен временной порядок внесения оплаты, то в данном случае, следует настаивать на отсутствии состава административного правонарушения, поскольку оплата произведена, и у Вас имеются доказательства.Говорить о том, какое будет принято по жалобе, однозначно сложно, однако, основания для подачи жалобы имеются, если состав административного правонарушения заключается в неоплате парковки. (например, ст. 8.14 КоАПРФ )

Здравствуйте, Денис. 

1. Для обжалования штрафа за несвоевременную оплату парковки можно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (см. гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ )). Такая жалоба будет рассматриваться судом по правилам КоАП РФ .

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

2. Относительно перспектив по оспариванию в суде административного штрафа, наложенного на Вас, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы)).

Анализ материалов судебной практики (см. решение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу № 7-9282/2018; решение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу № 7-7759/2018; решение Тушинского районного суда города Москвы от 22.11.2018 № 12-1289/2018) позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении аналогичных споров суды отказывали в удовлетворении жалоб , мотивируя это тем, что несвоевременная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено. При этом представленные в материалы дела чеки об оплате не принимались судами во внимание, если оплата была произведена с опозданием.

Также в указанных судебных актах отмечалось, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполненаи какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки на то, что оплата парковки была произведена с опозданием по причине различных технических сбоев (например, из-за нестабильной работы Интернета (см. решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.04.2018 № 12-1927/2018) или, например, из-за сбоев в системе оплаты парковки с использованием мобильного телефона (см. решение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 7-3670/2018)), не принимались судами во внимание .Суды указывали на то, что оплату парковки можно произвести любым способом, указанным в п. 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП. При этом отсутствие возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не мешает произвести ее любым другим способом, а также не дает право на бесплатную парковку.

Довод о том, что парковка не была своевременно оплачена по причине того, что Вы везли внучку в поликлинику и опаздывали на прием к врачу, тоже вряд ли будет принят судом во внимание. В похожих ситуациях суды отказывали в удовлетворении жалоб (см., например, решение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 7-10688/2018).

Аргумент про несвоевременную оплату парковки из-за неотложного визита к врачу может быть принят судом во внимание только в том случае, если удастся доказать, что лицо, несвоевременно оплатившее парковку, действовало в состоянии крайней необходимости (т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (см. ст. 2.7 КоАП РФ )). Например, данное лицо везло ребенка не на плановый осмотр к врачу, а в связи с тем, что состояние здоровья ребенка резко ухудшилось и ему срочно нужна была медицинская помощь.

С уважением,

Голубушина Лариса