Здравствуйте.Если он будет надлежаще уведомлен, то вы можете подать в суд по месту его нахождения.
ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. 4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Жена не работает, я длительное время нахожусь в командировке, снимаю ей квартиру, перевожу необходимые для жизни деньги, но меньше половины своего дохода. Скоро будет развод. Если я буду продолжать обеспечивать её в прежнем объеме, а остальные деньги переводить родителям, может ли она потребовать в суде часть переведенных родителям денег, если на момент развода накоплений не будет?
Алименты. Здравствуйте, ввиду конфликтных отношений более 1 года назад мои дети решили проживать с бывшим супругом (их отцом).
Бывший супруг по решению суда определил местожительтство детей с ним и взыскал с меня алименты.
Детям 13-17 лет.
Недавно дети вернулись ко мне и проживают со мной. Я теперь хочу отменить алименты с меня и взыскать с бывшего супруга.
Подскажите порядок действий в таком случае?
Нужен иск об отмене алиментов с меня и взыскании алиментов с отца(бывшего мужа)?
Нужно ли мне определять место жительство детей со мной через суд?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс.
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков?
Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию?
Прилагаю текст решения суда.
здравствуйте, развестись с супругом, если о его месте нахождения ничего не известно год и более. по месту прописки и месту жительства он не живёт.
есть общий ребёнок 1год 7 м.
Здравствуйте,На меня бывший муж подал иск в суд об порядке встреч с детьми . Но я ему не отказывала в встречах с ними. Проблема в том ,что человек не уравновешенный ,угрожал мне и детям , матерился при них и высказывал пошлые шутки ( после чего дети у меня расспрашивали что это за слова такие и что он говорил), настраивал детей против меня
Он дважды ходовочник в места заключения ,так же у него оказалась мама с шизофренией и он часто резал вены ещё при мне и ребенке( о чем есть шрамы на руках), так же бывший муж пытался меня зарезать узнав о том что я подала на развод ( к сожалению или к счастью нож я выбила и следов нападения не было, чтоб написать заяву). Так же после развода он полгода не вспоминал о детях и год не платил алименты. Сейчас платит исправно, Но манипулирует ими.
Его новая жена и он в открытую говорили , что сделают все , чтоб мне жизнь была не сладкой. На встречах с детьми он больше интересуется моей личной жизнью , чем жизнью детей. Так же дети его бояться, так как он их систематически бил и со слов родственников оставлял одних дома пока гулял ,а я была на работе, Но доказать это у меня нет возможности. При попытке с детьми поговорить об отце ,о том чтоб они у него остались на какое то время , дети впадают в истерику. Можно ли на суде учитывая все эти факты настаивать на ограничении встреч или переводе встреч в онлайн формат?