Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какова юридическая оценка адвоката осужденного?
Ананян незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез, укоротив ствол и приклад охотничьего ружья, а через 2 месяца выстрелом из этого обреза совершил убийство 2-х человек, за что был осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
В надзорной жалобе адвокат осужденного указал, что превращение охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку данная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ. Дайте юридическую оценку этим доводам адвоката осужденного
Добрый день!
Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, хранение или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Пункт 13 указанного Постановления под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.
Таким образом, суд первой правильно осудил гр. Коврова, жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда оставить без изменений.