Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможна ли переквалификация данной статьи и последствия?
«Девушка ударила сожителя ножом. Скорую и полицию вызвал малолетний сын девушки. Сожитель в больницу, девушка в сизо. Сожитель заявление не писал. Девушка задержана по подозрению в совершении ч 2 111 ук рф. пока идет следствие. У девушки непогашенная судимость за такую же статью (отбыла 4 года). сожитель выздоровел, претензий не имеет. Хочет помочь девушке, сократить срок наказания. Что ему предпринять. Сожитель в показаниях указал что ничего не помнит, но мог и скандалить.. девушка подала следователю два ходатайства 1-о привлечении в качестве свидетеля который знает о систематических избиения сожителем девушки. 2-о переквалификации на ст.ст. 113, 114 так как он оскорблял ее, унижал, и ударил.
Роман,
вопрос в принципе решаем, хотя и с большим трудом.
Причём решить его можно на стадии судебного рассмотрения дела. Современное следствие по ряду субъективных и объективныхпричин ничего не решает, а тупо бубнит об умысле…
Но собирать доказательства аффекта либо необходимой обороны нужно, конечно, на стадии следствия.
Если имела место длительная психотравмирующая ситуация.она могла стать основой для возникновения состояния аффекта.
Для того, чтобы доказать длящуюся ситуацию, следует представить следствию свидетелей, которые её подтвердят. А само состояние аффекта устанавливается судебно-психиатрической экспертизой.
Для доказывания ситуации необходимой обороны нужно прежде всего провести очную ставку с сожителем, чтобы он скорректировал свои показания, «вспомнив», что не просто «мог и поскандалить», а конкретно пытался нанести вред здоровью обвиняемой, в связи с чем её действия по защите гот противоправного посягательства на её телесную неприкосновенность были правомерными.
Но эта работа комплексная, в двух словах не объяснить.
Нужна серьёзная работа защиты по данному делу. И то не факт, что действия девушки будут переквалифицированы по «мягкой» статье. Заранее ничего предсказать нельзя.
а можно ли ей и имеет ли смысл в её ситуации рассматривать дело с участим присяжных заседателей?
Рассматривать с участием присяжных можно было бы только в том случае, если бы потерпевший скончался от ран (ч.4 ст.111 УК РФ)