Как доказать незаконность регресса РГС по полису ОСАГО?

Цель: Доказать незаконность регрессных требований РГС (РОСГОССТРАХ) к Ответчику (виновнику ДТП).

Факты:

1. потерпевшая в ДТП сторона получила выплату от РГС(по другому суду)

2. РГС выставляла регрессные требования к Ответчику отправляя письма на имя Ответчика (несколько раз)

3. «06» марта 2017 года Ответчиком был совершен платеж в размере 2174,30 рублей агенту ПАО СК «Росгосстрах»,

в ответ агентом был выдан полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 09ХХХХХХ67 со сроком страхования с 16ч.11мин. 06.03.2017г. по 24ч.00мин. 05.03.2018 г.,

период использования ТС с 06.03.2017г. по 05.06.2017 г. (т.е. 3 месяца)

(Факт подтвержденный судом)

4. 06 июня 2017 года Ответчиком была проведена доплата в размере 2174,30 рублей,

что подтверждается квитанцией (подтвержденной судом).

В этой квитанции написанно:

"ДОПЛАТА ..."цифры"... страховой взнос ..."цифры".../ЕЕЕ09ХХХХХХ67. Без НДС"

...

"Дата 06/06/2017"

На обратной стороне полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 09ХХХХХХ67 в графе особые отметки представителем РГС (достоверность проверено судьей) от руки дописано:

Продлен период использования ТС с 06,06,17г по 05,09,17г.

5. ДТП произошло 25.09.2017 г.

6. «02» ноября 2017 г. нами (с юристом, который потом уволился) была отправлена претензия, в которой мы обосновываем, что период использования ТС с 06.06.2017г. по 05.09.2017 г. был указан незаконно и период использования ТС составляет 1 (один) год и просили ПАО СК «Росгосстрах» (Почтовый адрес: 443099, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 26/28) в досудебном порядке внести в единую базу и в полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 09ХХХХХХ67 изменения о сроке и периоде страхования на с 06.03.2017г. по 05.03.2018г.

7. Согласно данных официального сайта autoins.ru/ru/ Российского Союза автостраховщиков изменения были внесены и, в частности, на 01.12.2017 г. полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 09ХХХХХХ67 был действующим и, в частности, один из водителей указанных в нем был допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО.

8. Четыре мясяца назад РГС подал исковое в суд о взыскании регрессных требованих к Ответчику.

9... см. документы суда

Доказываемая позиция:

1. Отвечик оплатил полис с отсрочкой 3 месяца и тут же при окончании периода использования ТС внес доплату по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 09ХХХХХХ67, сверил сумму доплаты, сумма двух платежей точно сошлась со страховой премией за полный год т.е. за весь срок страхования.

2. На обратной стороне полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 09ХХХХХХ67 в графе особые отметки представителем РГС в рукописном тексте была допущена техническая ошибка, а именно вместо:

"Продлен период использования ТС с 06,06,17г по 05,09,17г."

должно быть написано:

"Продлен период использования ТС с 06.06.17 г. по 05.03.18 г."

т.к.

размер страховой премии и расчет стоимости периодов использования регламентирован

Законом об ОСАГО и не соответствует фактически оплаченной сумме платежей по договору страхования по полису ОСАГО ССС №09ХХХХХХ67 и указанному периоду продления срока использования транспортного средства следовательно период страхования составляет 1 (один) год.

(см. Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее – Указание)

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН = 4118 х 1,6 х 0,6 х 1 х 1 х 1,1 х 1 х 1 = 4348,60 за 12 месяцев использования транспортного средства.

Зацепки:

1. Оплачено 100% осаго (двумя платежами, первый 50% при заключении договора, второй при продлении периода использования ТС)

2. Представители РГС допустили следующие ошибки:

а) не указал время заключения продления полиса

б) в суде заявляли что не денежных средств 06 июня 2017 года от Ответчика не поступало (уже опротестовано)

Примерная текущая позиция РГС (Истца):

Была просрочка, поэтому за 4-й, 5-й, и 6-й месяцы начислено заново по формуле 50% от страховой премии за первые три месяца.

Судьей был задан вопрос Истцу об обосновании расчета второй страховой выплаты.

На прошлое судебное Истец не явился.

В исковом Истец согласен на вынесение решения без его присутствия.

Наша позиция судье не понятна.