Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалование постановления административной комиссии
Принадлежащие мне молодые собаки (азиаты) сломали забор и выбежали в село. Когда нам позвонили местные жители, то мы их сразу же отловили, но кто-то уже позвонил участковому. Участковый приехал и составил протокол на жену. По этому протоколу было вынесено постановление адм. комиссией о штрафе за оставление собак без присмотра в общественных местах. Нужна консультация, чтобы обжаловать постановление в райсуде по следующим обстоятельствам. Моя жена, на которую составили протокол, прописана в Москве. Усадьба с домом принадлежит мне, так как куплена ещё до брака. Соответственно, все имущество, включая собак, принадлежит мне. В ветпаспортах именно я указан в качестве владельца. Таким образом, жена не имеет никакого отношения к инциденту, и отвечать должен был я. То есть, протокол составлен не на то лицо. И теперь вопрос: должен ли я отвечать за оставление собак без присмотра в общественных местах? По факту, я их там не оставлял и не мог предвидеть, что собаки сломают забор и убегут. Когда собаки убежали, то они фактически стали безнадзорными животными. Но я не нашел НПА, который подразумевал бы ответственность за потерю или побег собаки.
Постановление по ст. 8.4 ч. 5 КоАП Липецкой обл
Уважаемый Сергей! Постановление административной комиссии может быть обжаловано в суд в 10 дневный срок с момента его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.2 КоАП РФ. Заказать подготовку жалобы для подачи её в суд Вы можете при обращении в чат к любому юристу или в разделе «Документы»
Здравствуйте, Сергей!
Можете выложить постановление о штрафе?
От момента совершения нарушения до даты вынесения постановления прошло меньше 2 месяцев?
Уточните, в каком населенном пункте находится дом (нужно посмотреть местные правила содержания собак).
Добрый день! Ст. 10.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за данное действие, однако в Вашем регионе могут действовать законы субъета РФ в которых такое правонарушение усматривается. Собаки Ваши, то есть имущество-Ваше, они не могут быть признаны бродячими, если убежали. Посмотрите в решении АК какую норму конкретно инкриминируют Вашей супруге в качестве нарушения.
Здравствуйте, Сергей! Исходя из вашей информации, видим:
1.Если ваша усадьба находится в Липецке, то с июля 2018 года там действуют новые «Правила содержания собак и других домашних животных» в соответствии с КоАП Липецкой области, в частности в ст.8.25, в которой установлена административная ответственность за выгул собак без присмотра, без поводка и намордника, оставление собак без присмотра в общественных местах, выгул собак на территории образовательных организаций, учреждений здравоохранения, детских и спортивных площадках и т.п.
2.А одной из форм вины согласно ст.2.2 КоАП РФ является именно неосторожность-
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть.
3.Поэтому согласитесь, что какая-то толика вашей вины имеется. Уж сам факт непрочности забора, который «дружно» разломали питомцы, можно и нежно было предвидеть А вот что касается обжалования, то если собаки были приобретены вами до брака, то согласно ст.36 Семейного кодекса РФ, они не является вашим общим имуществом, это-только ваши личные собаки, и ваша супруга не может нести за них ответственности.
4.Собственно, по этому основанию и необходимо обжаловать постановление административной комиссии в районный суд согласие ст.ст.30.1- 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления ( подчёркиваю- НЕ «со дня вынесения», а со дня дня вручения или получения копии постановления).
5.А основание обжалования вы фактически сами и сформулировали, повторю ваши слова :
Моя жена, на которую составили протокол, прописана в Москве. Усадьба с домом принадлежит мне, так как куплена ещё до брака. Соответственно, все имущество, включая собак, принадлежит мне. В ветпаспортах именно я указан в качестве владельца. Таким образом, жена не имеет никакого отношения к инциденту, и отвечать должен был я. То есть, протокол составлен не на то лицо.
Поэтому в суд представьте копию свидетельства о браке, документы на дом, документы на собак, что бы было очевидно, что они приобретены до брака !!!
Да действительно, описка в тексте вышла, но смысл никуда не делся,-это именно вменили вам оставление собак без присмотра в общественных местах.
В любом случае алогоритм обжалования прежний- собаки ваши, а не вашей жены.
А когда вы получили копию ???
Уважаемый Юрий, за существенное уточнение насчет ст.2.2 КоАП РФ, спасибо. Мой недосмотр, разумеется, есть — так как выпало много снега, то я был обязан сообразить, что забор стал на метр ниже). Но, так как за 7 лет содержания собак таких случаев не было, то я понадеялся на русский авось.
Но мне не понятен ещё один момент.
Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что им осуществлялся безнадзорный выгул или оставление собаки без присмотра в общественных местах.
То есть, если был умысел, действие или бездействие со стороны владельца.
КоАП Липецкой области, статья 8.4. «Нарушение требований общественной безопасности при содержании животных» в ч. 5 предусматривает ответственность именно за ОСТАВЛЕНИЕ собак без присмотра в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
То есть, сама по себе стать «оставленной» собака не может. Это может сделать только человек. А вот убежать и стать «безнадзорной», то есть, находящейся на улице без надзора владельца, собака может вполне.
А порядок отлова и содержания безнадзорных животных установлен другим нормативным правовым актом органов — Законом Липецкой области от 15 декабря 2015 года N 481-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».
Здравствуйте, согласно ст. 8.5 Закона от 31 августа 2004 года N 119-ОЗ « Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях»
нарушение правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
На основании ст. 1.7 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981)
Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.
Таким образом, в случае, если при обжаловании постановления административной ответственности Ваша жена и Вы сможете убедить суд в том, что территория на которой находились собаки была хорошо огорожена и исключала возможность побега собак, то дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава преступления – в связи с отсутствием вины Вашей жены как форме умысла, так и неосторожности. Можете представить в суд, например, показания свидетеля, который бы подтвердил тот факт, что забор был очень крепкий и в принципе собаки не могли его сломать, а также, что собаки были миролюбивые и никогда подобных случаев не происходило, возможно есть свидетели, которые строили этот забор, и они покажут в заседании о том, что забор был крепкий. А поводу привлечения – то, не имеет особого значения, что собаки принадлежат Вам с супругой на праве общей совместной собственности. Это процесс уже другой, административный, по КоАП РФ, связанный уже с публичными отношениями, а статья КоАП Липецкой области по которой привлекали Вашу жену отсылает к статье вышеуказанных Правил содержания собак, которая в свою очередь устанавливает обязанность соблюдать Правила именно владельцем, которым Вы и являетесь по документам. Поэтому привлекать к административной ответственности должны были Вас, а не жену. А по безнадзорности вряд ли можно вырвавшихся собак считать безнадзорными, потому что Вы ведь от них не отказались, так как в ином случае по ст. 2.7 Правил содержания Вы должны были бы при
нежелании в дальнейшем содержать собак и кошек сдать их в организации, занимающиеся отловом, либо передать их в установленном порядке другим организациям или гражданам, либо продать их
, в противном случае опять будет нарушение правил содержания.
Таким образом, Вашей жене можно обжаловать по отсутствию состава преступления, так как отсутствует субъект и не имеется вины.
Подкорректировать необходимо ещё, первоначально на старый закон сослался — в настоящее время, действительно, это закон КоАП Липецкой области, но от от 19 июня 2017 года N 83-ОЗ, ст. 8.4., но суть и мотивировка обжалования практически та же.
Да. Вам обжаловать можно постановление, фактически Ваша жена даже по содержанию постановления не выполнила объективную сторону административного правонарушения — оставление собак без присмотра в общественных местах, так как она их там не сама не оставляла, также нет и субъективной стороны — нет ни умысла, ни неосторожности, нет субъекта — так как им должен быть владелец — Вы.
Ваши доводы о том, что супруга не является субъектом указанного правонарушения, весьма убедительны в части её регистрации в г.Москве и права собственности на домовладение, однако если собаки были приобретены по возмездным сделкам в период брака на общие денежные средства супругов, то они являются общим имуществом супругов.
Так, в соответствии с положениями ст. 137 Гражданского Кодекса РФ:
Следовательно, в жалобе на постановление суда Вы должны ссылаться на безвозмездность получения данных животных (например, в дар), в этом случае собаки не будут являться общей собственностью супругов, и в этом случае возможна отмена постановления административной комиссии, если в документах на собак отсутствуют сведения о приобретении их по договору купли-продажи.