Применение судами норм ГПК, регулирующих производство в суде кассационной инстанции

Здравствуйте, Андрей Юрьевич , у меня такой вопрос: если смысл обжаловать решение суда первой инстанции, у меня умер отец мы жили по разным городам я не знал о его смерти и не смогу вступить в наследство но другой его сын жил с ним и знал о его жизни и он открыл наследственное дело единолично, нас три родных брата, по истечении 6 месячного срока вступления в наследство мне пришло письмо от натариуса об открытии дела , я подал в суд о восстановлении срока вступления в наследство но сын который открыл наследство пришел на суд и предоставил переписку с третьим сыном умершего в которой он сообщил о смерти но сообщил он не мне а моему брату с которым я уже давно не общаюсь , суд принял эти доказательства,

Правомерно ли прекращение исполнительного производства приставом, если долг по алиментам не выплачен до конца. 17.01.24 вынесено решение городского суда, выдан исполнительный лист. Долг рассчитан за прошлый год только в мае 2024 года, а 20.06.24 исполнительное производство прекращается. Должник работает официально, платежи списываются с зарплаты.

Я владею сельскохозяйственным участком, доступ к которому может быть осуществлён через другой, соседний сельскохозяйственный участок, либо через деревенскую дорогу. Но деревенская дорога достаточно узкая, с маленькими обочинами и резкими поворотами под 90 градусов. Я хочу оформить сервитут для проезда через пустой соседний с/х участок. Но надо обосновать невозможность проезда крупной сельскохозяйственной техники через деревню. Какие требования к минимальной ширине проезжей части и минимальной ширине обочины с каждой стороны существуют для проезда сельскохозяйственной и строительной техники? Какие нормативные акты и строительные нормы это регулируют? На что можно сослаться в суде по установлению сервитута, чтобы суд признал дорогу через деревню непригодной для использования для доступа к моему участку? Нужны конкретные ссылки на документы, пункты в них и цитаты.

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.