Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как быть, если не согласен с экспертизой потерпевшего?
Добрый день,
Осенью попал в лёгкое ДТП, в котором был признан виновным прибывшими инспекторами ДПС. На момент аварии полиса ОСАГО не имел. Автомобиль потерпевшего (1999 года выпуска) на момент аварии находился в неудовлетворительном состоянии, имелась коррозия кузова и следы более ранних ДТП, что было мной зафиксировано на фотографиях с места ДТП.
Через три месяца я получил извещение о проведении экспертизы, но на тот момент находился вне города, поэтому узнал о повестке постфактум. Соответственно на экспертизе, организованной потерпевшим не присутствовал.
По истечению времени я получил судебное уведомление о явке в суд по иску о возмещении ущерба. В приложенных документах присутствовали копии заключения экспертизы. С оценочной стоимостью ущерба я не согласен, так как в списке присутствуют позиции, которые были уже повреждены до конкретного ДТП и в момент аварии не могли быть повреждены исходя из характера столкновения. Например, на момент Проишествия у истца была разбита фара, что зафиксировано на фотографиях с места ДТП, чётко видна грязь внутри фары, которая свидетельствует о том, что повреждение старое. К тому же в протоколе ДТП данная деталь указана не была. Однако в оценке фара подлежит полной замене.
Кроме того истец потребовал к возмещению
сумму стоимости деталей и ремонта без учёта износа автомобиля и уже имеющихся повреждений.
В связи с чем у меня несколько вопросов.
1) Как оспорить в суде данную экспертизу? Какие основания должны быть предоставлены мной суду для назначения независимой судебной экспертизы?
2) Насколько правомерно требование истца о возмещении ущерба по ремонту без учёта износа деталей, если учесть, что на момент аварии данные детали уже были серьёзно повреждены?
3) Возможно ли на суде озвучить готовность сделать ремонт автомобиля, вместо указанной выплаты? Требуется ли для этого предоставить документы из сервисных центров с оценкой ремонта и деталей? Может ли истец отказаться от такого предложения?
С моей стороны ни в коем случае не уклоняюсь от выплат, однако не согласен с озвученной суммой ущерба, которая в иске составляет четверть рыночной стоимости автомобиля потерпевшего и не соответствует степени серьезности самого ДТП (несколько царапин, скользящее столкновение).
Буду очень благодарен за консультацию по моим вопросам.
Здравствуйте, Антон.
В судебном заседании вы можете подать ходатайство о проведении независимой экспертизы. Решение, проводить ли экспертизу, принимает суд.
1. В ходатайстве и при его подаче вы излагаете те же факты, что изложили здесь: что автомобиль истца был в неудовлетворительном состоянии, что некоторые детали уже были повреждены, что некоторые повреждения выглядели застарелыми, что это зафиксировано на фото и вы предполагаете, что истец вводит суд в заблуждение относительно стоимости ремонта своего автомобиля.
2. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Проще говоря, ВС РФ постановил, что раз для ремонта используются новые детали, то и взыскивается стоимость новых деталей. Но это решает суд, в конечном итоге.
3. Вы можете предложить в суде истцу договориться устранить повреждения за свой счет или собственноручно в рамках процедуры мирового соглашения, оставив за собой право приобретения деталей и выбора исполнителя работ по ремонту.
Но истец не обязан соглашаться на ваши условия.