Ответный иск по административному делопроизводству

Добрый день.
Как показывает практика, обычно виновным признают водителя, в отношении которого составляется протокол о нарушении.
Схема установления виновного обычно примерно следующая:
Группой разбора ГИБДД устанавливается водитель-нарушитель ПДД.
По данному факту выносится постановление, а соответствующие справки выдают обоим участникам аварии. Виновник ДТП в справках не указывается – только нарушитель ПДД.
В соответствии с КоАП, на нарушителя накладывают штраф.
Либо после рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД выясняется, что водители не виноваты оба, и дело прекращается по ст.24.5 КоАП. Штрафов никому не выносят, а на руки участникам аварии выдают постановления (справки) об отсутствии виновников.
При несогласии с постановлением водитель имеет право подать в суд, чтобы найти истинного виновника ДТП (или вообще найти виновника, если обоих сочли невиноватыми).
К судебному иску прикладывается, как постановление ГИБДД, так и документы, которые подтверждают ущерб, а также доказательства (при их наличии) вины или невиновности, которые могут помочь в поиске справедливости.
Судом осуществляется разбирательство. При необходимости суд имеет право затребовать все материалы дела из ГИБДД.
Суд может не согласиться с решением ГИБДД об отсутствии виновников, после чего назначить дополнительное расследование ДТП, автотехническую/трасологическую экспертизу, опросить свидетелей и пр.
На основании результатов экспертизы/расследования и выносится решение о виновности либо невиновности.
Т.е.  если у вас есть документ, подтверждающий, что виновником ДТП Вы не является, то вам нужно предоставить эти документы в суде и сослаться она то, что Вы ненадлежащий ответчик.

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.
Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления. Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.
В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:
В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.

Так же, если виновниками аварии являются оба водители, второго тоже можно привлечь.
Если все же Вы надлежащий ответчик (виновник аварии).
500 000 р., это серьезная сумма, которая должна быть обоснована. Моральный вред тяжело доказуем и суды очень редко взыскивают крупные суммы. Если пассажирка получила незначительные повреждения, которые не оставили уже и следа об аварии, суд примет решение о снижении этой суммы. Другое дело, если она после аварии осталась инвалидом, проходила долгий путь лечения и реабилитации. Эти основания увеличивают сумму взыскания.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит о том, когда гражданину причинен моральный вред, который подразумевает собой физические или же нравственные страдания, действиями иных лиц, которые фактически нарушают его неимущественные права как человека либо могут посягать на его личные и нематериальные блага.

Суд не может просто удовлетворить исковое заявление о взыскании морального вреда, ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной. К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда.
При опровержинии заявленной суммы доводами могут являться:
Несоразмерность суммы для взыскания;
Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;
Путаница в свидетельских показаниях;
Неправомерность требований истца в исковом заявлении.