8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Кворум ОСС при голосовании о консьерже

В 2017 году в нашем доме было проведено общее собрание, организованное Управляющей Компанией.

Кворум был более 50%, но менее 2/3.

Одним из вопросов был найм консьержей силами УК (чтобы оплачивать услуги через квитанцию в общем счете).

Подавляющее большинство проголосовало за (при минимуме противников и воздержавшихся).

Но в итоговом протоколе Управляющая Компания отразила это решение как «непринятое в связи с отсутствием необходимого количества голосов, определенных в п. 1 ст. 46 ЖК РФ и п. 2 ст. 44 жК РФ.

Права ли УК и если нет, то почему?

Показать полностью
, Владимир, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.4
Эксперт

Владимир, добрый вечер! На мой взгляд УК в данном случае не права. Перечень вопросов по которым при наличии кворума требуется более 50% голосов участников ОС определены ч. 1ст. 46 ЖК РФ и вопрос дополнительных услуг по управлению домом как в случае с наймом консьержка к ним не относится, а соответственно для принятия такого решения достаточно простого большинства голосов при наличии кворума

0
0
0
0
Елизавета Курандова
Елизавета Курандова
Юрист, г. Саратов

Добрый вечер!

Статья 46 Жилищного Кодекса РФ в п. 1 обозначает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном дом, в который можно отнести и ваш вопрос, как решение о выборе и изменении способа управления МКД .

В связи с чем, так как кворум был более 50%, то вы не нарушили требование действующего законодательства и решение УК неправомерно.

В соот. с ч. 6 ст.46 ЖК РФ вы вправе обжаловать данное решение в суде так как оно принято с нарушением требований ЖК РФ.

0
0
0
0
Сергей Соколов
Сергей Соколов
Адвокат, г. Ижевск

Добрый вечер!

На основании ст. 46 ЖК РФ, перечень вопросов, решение по которым требует квалифицированного большинства голосов собственников в 2/3 голосов, четко определен

ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
 

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2,2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, это следующие вопросы

-принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

-принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников 

В данном случае, Вам вопрос не относится к данному перечню, для его принятия требуется только 50% голосов участников собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Соответственно, решение УК неправомерно.

0
0
0
0
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, Владимир.

Присоединяясь к мнению коллег о неправомерности решения, обращу внимание на сроки оспаривания решений общих собраний, которые установлены ч.6 ст.46 ЖК РФ

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что ОС проводилось в 2017 году, возможно, уже не имеет смысла обжаловать данное решение, а следует инициировать новое ОС с включением в повестку дня вопроса о найме консьержки, но как доп.услугу за счет собственников.

Также следует отметить, что УК не обязана включать в тариф услуги консьержки, так как такая услуга не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.  

1
0
1
0
Похожие вопросы
Все
Жкх" дополнительные услуги "
МКД есть консьерж. его оплата фиксирована с каждой квартиры. Вопрос : благодаря какому закону или нормативному акту жильцам можно будет производить оплату "дополнительных услуг" соразмерно своей доле в праве общей собственности , а не с каждой квартиры ?
, вопрос №3924392, Марина, г. Москва
1000 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Также я спросил про справку о задолженности и членстве, он – могу только справку выписать, что он не был членом кооператива, но она вам в суде не поможет
Добрый день. У тетки моей жены в апреле 2023г. умер муж (дядя). Тетка, по прошествии полугода, оформляла права наследования. Помимо квартиры и дачи, у них еще есть гараж в ГСК., простой капитальный гараж, без изысков, даже электричества в нем нет. Сам ГСК был образован в 1994 году, гараж этот строил коллега дяди, дядя ему активно помогал, позднее, во второй половине 1990-х годов, дядя у коллеги этот гараж выкупил. Но никаких документов на гараж нет вообще (абсолютно), возможно не сохранились, точно уже не сказать, тетка в своих документах ничего не смогла найти. Таким образом, как таковое, право собственности на гараж отсутствует, кроме ключей от гаража и десятка свидетелей, которые могут подтвердить, что длительное время гаражом пользовались именно они, больше ничего нет. Она пыталась разобраться, как можно его оформить, но энтузиазм у нее быстро закончился, и она махнула на гараж рукой. Так «удачно» сложились обстоятельства, что в этот же период (октябрь-ноябрь 2023г.) из моего гаража, в этом же ГСК (я состою в членах ГСК), понадобилось куда-нибудь переместить находящееся в нем имущество, т.к. требовался срочный ремонт пола (сильно прогнил, плесень в большом количестве). Мы обратились к тетке с просьбой временно разместить имущество в ее гараже, она нам в этом не отказала. Мы перевезли, что смогли и приступили к ремонту пола. На днях, на воротах теткиного гаража обнаружили наклеенным распечатанное на принтере объявление: «Гараж опечатан за долги. Открывать гараж после оплаты долга. С 2024г. на продажу. Председатель ГСК». Взяв тетку, мы на следующий день явились в правление ГСК. Председатель, выслушав нас, сообщил, что по данному гаражу числится долг более 60 т.р., т.к. членские взносы не уплачивались более чем за 20 лет. Так и озвучил, с 2000 года. Посмотрев в своей учетной книге, он также сказал, что за данным гаражом у него числится человек с другой фамилией. На вопрос, откуда он это взял, последовал ответ, что это по слухам, ему сказали так, этого человека не знает, является ли тот собственником, тоже не знает, никогда его не видел, и от него тоже членские взносы не принимал (ни разу). Как мы поняли, дядя не являлся членом кооператива, а тетка сказала, что не припомнит, чтобы муж платил какие-то взносы (но это может быть неточно, так как он что-то мог платить сам, ей не говоря). Председатель отказывался принять тетку в члены кооператива прежде, чем мы оплатим задолженность, требовал этого практически в ультимативной форме. Так же отказался выдать какие-либо документы (справку о наличии/отсутствии задолженности, периоде задолженности, о том, что человек являлся/не являлся членом кооператива, протоколы собраний, подтверждающие в т.ч. ежегодный размер членских взносов и т.д.). Отказался предоставить копию устава ГСК, даже мне, как члену данного кооператива. В общем, складывается странная ситуация, он требует оплату, и говорит, что после этого примет ее в члены кооператива и впишет «собственником» данного гаража, но когда мы там же в правлении, попытались оспорить величину суммы долга, говорит вы пришли ко мне, я вас не знаю, и его я не знал, и фамилия у меня другая записана, и документов у вас нет, идите тогда доказывайте, что именно вы владельцы. После обмена мнениями председатель сказал, думайте, я после Нового года дам объявление в газете с обращением к тому человеку, фамилия которого указана в его учетном журнале, если человек не появится и не оплатит долг, я соберу собрание, подниму вопрос о бесхозном гараже с задолженностью, проведу голосование и по протоколу собрания гараж изыму в пользу ГСК и далее реализую его. Создается впечатление, что это какая-то хитрая схема самоуправства по отбиранию у людей их гаражей, т.к. не поверю, что председатель просто так будет ждать и позволять копиться задолженности. И да, к должникам у меня самого отношение негативное, я плачу всё вовремя, но здесь творится просто какой-то беспредел. Поспрашивал у соседей в гаражах, действительно такое в ГСК практикуется, как минимум известно о двух подобных случаях (без детализации), с владельцами, не состоящими в членстве ГСК. В этих случаях, владельцы на связь не выходили вообще никаким образом. Тетка также припомнила, что у мужа с председателем были какие-то «тёрки», возможно текущая ситуация - это все следствие их давнишнего взаимодействия в рамках кооператива. Председатель, кстати, руководит кооперативом с 2003 года, это дед лет 80-ти и довольно «вредный» в силу возраста. Сегодня в обед ездил в правление сам, без жены и тетки, поговорили вроде нормально, я ему постарался донести свою точку зрения (что право владения скорее всего через суд будем пытаться доказывать), он пытался обосновать свое мнение (вы мне должны, лучше заплатите, и я отстану). Также я еще раз обратился к нему за копиями устава и протоколами собраний, он пытался «съехать» с этой темы, говорит вот у меня здесь на столе есть выписки из протоколов, я ему – это не документ, он – зачем тебе протоколы? я – хочу ознакомиться, в выписках может быть неточная информация. В конце концов, он сказал, что сделает копии протоколов и устава к субботе 25.11.2023г. Также я спросил про справку о задолженности и членстве, он – могу только справку выписать, что он не был членом кооператива, но она вам в суде не поможет. Я говорю, сделайте такую справку, что человек не был членом кооператива, и в этой же справке укажите, что задолженность по гаражу такая-то, за такой то период. Сказал, что сделает также к субботе, но если честно не очень в это верится, очень уж хитрый дед. Может и написать совсем по-другому. Также я его предупредил, что в гараже сейчас мое имущество находится, и если гараж будет вскрыт, что-то пропадет, я сразу пишу заявление в полицию. Но он отреагировал без эмоций, словно чихать он на это хотел. Переживаю даже не за сам гараж, а за свое имущество внутри, которое сейчас просто некуда вывезти. Как бы не приехать в очередной раз и не обнаружить заваренную дверь или новые замки на гараже. Удовлетворить требование председателя - сумма очень приличная, для тетки она непосильная (пенсионерка), мы с женой тоже не готовы оплачивать долги давно прошедших лет. Мы и договаривались с теткой, что готовы за гараж членские взносы платить пока будем пользоваться, тогда то она и сказала, что взносы вроде как не платили никогда. Считаю, что значительную роль в образовании такой задолженности сыграл сам председатель, столь длительный период времени не пытаясь взыскать долги. Прошу оказать помощь в рамках юридической плоскости и дать правовую оценку ситуации. Прав ли председатель в разрезе имеющейся информации, и какие действия нам можно предпринять в текущей ситуации для защиты интересов тети? Если потребуется дополнительная/уточняющая информация – прошу написать об этом.
, вопрос №3924332, Михаил Бордачев, г. Пыть-Ях
700 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Вопрос: Правомерны ли действия УК по выводу статьи "текущий ремонт" из состава тарифа?
Добрый день! У меня очень сложный вопрос. 1. УК обратилась к собственника с настойчивым предложением проголосовать за повышение тарифа на содержание жилья на 39,33% против действующего. Аргументируя, что действующий тариф был рассчитан в ценах 2011г. , а инфляция за период с 2011 - 2023гг составила 132% Дело в том, что в период с 2011г. по первое полугодие 2019г. наш дом обслуживала одна УК. Со второго полугодия 2019 г. обслуживает другая УК. Юридически эти две компании ни как не связаны. Но есть ньюанс. Должность директора первой УК , в период с 2011г. по третий квартал 2017г., занимал человек, который на сегодняшний день является директором второй УК и учредителем со 100% долей капитала. На возражения собственников, что такой подход к повышению тарифа не верен и надо исходить и % инфляции за период с 2019 по 2023гг, который составляет 32,89%, руководитель УК реагирует очень агрессивно. Вопрос: Кто же прав? И на сколько правомерны или не правомерный действия руководителя УК? 2. Вторым предложением УК было, проголосовать за тариф по текущему ремонту из расчета 5руб. за 1 кв.м. При этом, собственникам предлагалось проголосовать по пунктам которые по своей сути ни как не подходили по статью "текущий ремонт". Это просто "хотелки" некоторых собственников, которые были внесены в бюллетень голосования. Да, на вывод статьи "текущий ремонт" из тарифа, согласия собственников не спрашивали. Если сложить две суммы по тарифу : 31,49 и 5 по текущему ремонту , то общая сумма составит 36,49, а это повышение действующего тарифа на 61,46%. Вопрос: Правомерны ли действия УК по выводу статьи "текущий ремонт" из состава тарифа?
, вопрос №3919413, Вайнтрауб Татьяна Юрьевна, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Администрация не дает повесить вывеску на нашу пристройку к МКД без фасадной схемы, а от собственника пристройки документы не принимает
Как сформулировать вопрос на голосовании ОСС для предоставления полномочий обращаться за государственной услугой "Согласование схем информационного и информационно-рекламного оформления здания"? МКД находится в г.о. Подольск, МО. Регламент 1672-П от 28.07.2023. Администрация не дает повесить вывеску на нашу пристройку к МКД без фасадной схемы, а от собственника пристройки документы не принимает.
, вопрос №3918175, Станислав, г. Москва
Земельное право
Добрый день, подскажите пжл, могут ли принимать участие в голосовании по выбору председателя СНТ члены СНТ не имеющие права собственности на земельный участок?
Добрый день, подскажите пжл, могут ли принимать участие в голосовании по выбору председателя СНТ члены СНТ не имеющие права собственности на земельный участок?
, вопрос №3917227, Наталья, г. Ульяновск
Дата обновления страницы 28.01.2019