Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Задача по Основам оперативно-розыскной деятельности
В суде сторона защиты заявила ходатайство о признании процессуальна
ничтожными результаты аулиозаписи лереговоров «покупателя»
и маркоторговца (нетелефонных), так как, по мнению адвоката, в ФЗ
«06 ОРД• нет такого вида ОРМ, как «аудиозапись нетелефонных переговоров•.
Исходя из этой позиции стороны защиты, « ... если нарушен ФЗ
«Об ОРД», то это уже не результатов ОРД, понятие которыхдано в п. 36'
ст. 5 УПК РФ. Зна'!ит, использовать их в уголовном процессе недопустимо
ни в каком виде). Как должен разрешить данное ходатайство судья?
(Ответ обоснуйте ссылкой на ч. 2 ст. 50 КонеТИТУПИИ РФ.)
Здравствуйте, Ринат!
В данном случае проведено такое ОРМ как наблюдение, которое сопровождалось аудиодокументированием.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 06.07.2016)
«Об оперативно-розыскной деятельности»Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
…
6. Наблюдение.
…
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005. 144 с.
Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
Комментарий к статье 6
В пункте 6 ч. 1 ст. 6 законодатель называет такое оперативно-розыскное мероприятие, как «наблюдение», которое в общепринятом понимании и в специальной литературе толкуется так: наблюдать — внимательно следить глазами, используя технические средства, чтобы не упускать из виду, из поля зрения. При этом наблюдатель — лицо, занятое наблюдением за кем/чем-нибудь. В практике оперативно-розыскной деятельности наблюдение должно сопровождаться фото-, видео-, аудиодокументированием, что способствует не только качеству данного оперативно-розыскного мероприятия, но и изобличению подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе на предварительном следствии.
Добрый вечер, Ринат.
Соглашусь с коллегой, а также отмечу еще один важный момент.
В ходатайстве будет отказано, но при исследовании доказательств в суде при рассмотрении уголовного дела по существу адвокату необходимо ставить вопрос о недопустимости оперативных записей (аудиозаписи нетелефонных переговоров) как доказательств в том случае, если в переданных материалах с результатами оперативно-розыскной деятельности отсутствуют какие-либо указания о типе, марке, классе, стране-производителе, наименованиях, моделях, спецификациях, заводских или иных идентифицирующих номерах технических средств, которые были использованы при записи переговоров.
Кроме того, если нет и категорических однозначных указаний на то, каким образом, на какой именно носитель записывались результаты переговоров, как распределялись эти данные по носителям - в силу чего оперативные записи не отвечают требованиям ст. 183 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу при вынесении приговора.
Данный вывод следует из системного толкования совместного Приказа МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требований статей 74, 75, 86, 89 УПК РФ.
Поскольку аудиозапись используется при ОРМ, значит, нарушения закона не было допущено, и судья отклонит ходатайство.